İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2026/410

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/45

KARAR NO : 2026/410

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.12.2021 tarihinde müvekkil---- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı motosikleti ile --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın kendi aracına arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ---- plaka sayılı araç sürücüsü --- 2918 Sayılı KTK'nın m.84/1-d : "Araç sürücüleri trafik kazalarında; ... d-) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden için asli ve tam kusurlu olduğu,

17/12/2021 tarihinde müvekkili ------ izah olunan trafik kazasının mağduru olduğu ve kazada ağır bir şekilde yaralandığı ve *48 (yüzde sekiz) oranında malul kaldığı, 90 gün boyunca geçici iş göremeyecek olup bu sürenin 30 gününde gündelik ihtiyaçlarını (kişinin yıkanma, soyunma, giyinme, tuvalet ihtiyacı vb.) karşılayamadığından geçici bakıcıya muhtaç olmuştur.

SGK kapsamında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin de 2.000 TL olacağının belirtildiği, bahse konu trafik kazasına ilişkin -----.Asliye Ceza Mahkemesi ceza davası görülmüş olup, sanık -- suçlu bulunduğu ve adli para cezasına çarptırıldığı, izah olunan mahkemenin de re'sen gözeteceği sebepler neticesinde;

haklı davanın kabulüne, davacı --- -- 17.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası le sakat kalması ile kazadan sorumlu - plaka sayılı aracın ZMSS 'si istlenen davalı sigorta şirketi ----- TBK madde 54 uyarınca, şimdilik çalışma gücündeki sürekli iş gücü kaybı için 1.000 TL tutarındaki Bedeni ve Cismani Zararlara İlişkin Maddi Tazminatın, kaza tarihi olan 17.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

17/12/2021 tarihinde gerçekleşen kazaya dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ----- için 1.000 TL tutarındaki bedeni ve cismani Zararlara ilişkin maddi tazminat" taleplerinde bulunduğu, söz konusu iddia ve talepler hukuki mesnetten yoksun olup, davanın reddi gerektiği, dava konusu 17.12.2021 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkil şirketçe temin edildiği, işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarı sınırlandırıldığı,

her ne kadar davacı, karşı tarafın % 100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler, polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almadıkları, öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştıkları çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerektiği,

dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından kendilerince kabul edilmediği, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerin ise hangi şartlarda doğacağı belirlenmiş olup, hasar gören bölgenin daha önce hasara uğramamış ya da yenileme işlemine tabi tutulmamış olması, basit onarımla giderilebilecek hasarların dışarıda tutulması gibi sebepler gözetilerek kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir maddi değer kaybı oluştuysa da gerekli incelemelerin yapılarak uygun olup olmadığı noktasında hukuki uzman görüşü gerektiği, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle;

öncelikle davanın reddine, müvekkil şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddine, davada temerrütleri bulunmadığından faiz talebinin reddine, belgeler dosyaya intikal ettikten sonra olabilecek talep, itiraz ve dava hakları saklı tutulmasına karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan --- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili talebine yöneliktir.

-----. Asliye Ceza Mahkemesi, Sosyal Güvenlik Kurumu, ----- Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya kusur durumunun tespiti amacıyla Trafik Bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan 23/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; -- plakalı aracın sürücüsü ---- dosya kapsamı ve dosyada mevcut Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve mevcut ifadelere göre;

olay yerini terk ettiği daha sonra kimliği tespit edilen sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile 18.12.2021 günü sürücü --- yönetimindeki ----- plakalı motosiklete asli kusur ihlali yaparak arkadan çarpmasıyla trafik kazasına sebebiyet verdiği ve ayrıca meydana gelen kazaya direk etkisi olmasa da, karıştığı kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorunda olmasına rağmen, kaza yerini terk ettiği anlaşıldığıdan, meydana gelen trafik kazasında % l00 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

--- plakalı motosikletin sürücüsü----- meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek aldırılan maluliyet raporunda özetle. Davacı ----- 17/12/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli --- sayılı ----- Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği kapsamında değerlendirildiğinde.

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, sağ el ikinci parmak eklem hareket kısıtlılığı Şekil 2.3 (%5+%2), Şekil 2.4 (%6) ve Şekil 2.5 (%11)’e göre parmak engellik oranı %22, tablo 2.1’e göre el engellik oranı %4, tablo 2.2’ye göre üst ekstremite engellilik oranı %4, tablo 2.3’e göre; %2 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığını belirten rapor mahkememize gönderilmiştir.

Dosya Aktüerya ve SUT uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 10.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

17.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen davacı ---- cismani zararları sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna karşı açılan davada: ----- 3 aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararının 12.046,45 TL, % 2 sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararının 281.976,55 TL, tedavi giderleri sebebiyle maddi zararının 5.000,00 TL, Davacı --- maluliyeti sebebiyle maddi zararları toplamının 299.023,00 TL olduğu, Davalı------ temerrüt tarihi 07.02.2024 tarihi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuşlardır.

Davacı vekili 07/04/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dileçesi ile ; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı müvekkili için talep ettikleri toplam 500,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 281.476,55 TL

artırarak dava dilekçesi ile talep edilen tazminatla birlikte toplamda 281.976,55 TL tazminatın sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 09.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortadan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 12.10.2025 tarihli raporu, 23/04/2025 tarihli kusur raporu, Aktüerya ve Sut uzmanı bilirkişisi tarafından düzenlenen 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan---- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep ettiği,

hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Raporuna göre Davacının trafik kazası sonucu meydana gelen engellik oranının % 2 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, yine hükme esas alınan kusur raporuna göre, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun belirlendiği, bu kapsamda Aktüerya ve Adli Tıp Uzmanı tarafından yapılan hesaplamada davacının 281.976,55 TL sürekli iş göremezlik zararının olduğu, 12.046,45 TL geçici işgöremezlik tazminatının hesaplandığı, 5.000,00 TL tedavi giderinin olduğu,

davacının davasını 281.976,55 TL üzerinden arttırdığı görülmekle talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının Kabulüyle 281.976,55 TL bedelin 09.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 19.261,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.388,98-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 17.872,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 45.116,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 961,38-TL Tamamlama Harcı, 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 8.700,00 TL Adli Tıp Fatura Beeli, 581,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 26.098,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.