İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2024/561

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/542 Esas

KARAR NO: 2024/561

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 29/07/2024

KARAR TARİHİ: 02/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 23/02/2022 tarihinde davalı şirkete ait ve ehliyetsiz sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile kazaya sebebiyet verdiğini, ------------- Tarafından zarar görenlere tazminat ödendiğini, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, yapılan ödemenin 13.353,50 TL tazminat masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte ödemenin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebi ile trafik sigortacısının sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, davacı şirketin rücu bedelinin tahsili için icra takibi başlattığını,

davalının itiraz ederek icrayı durdurduğunu, huzurdaki davadan ayrı olarak meydana gelen hadiseden ötürü ---------- nolu hasar dosyasına istinaden zarar görene ödeme yapıldığını, meydan gelen hasara ilişkin davacı tarafından ödenen tazminatın rücusuna yönelik--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve işbu icra takibine yapılan itiraz sonrası---------- E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,

işbu dava ile derdest durumda bulunan-------- E. sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunmakta olduğunu beyan ederek davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN 13.353,50-TL alacak açısından iptali ile takibin 8.11.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, işbu dava ile derdest durumda bulunan ----------- E. sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup HMK.

M. 166/1 gereğince iki davanın birleştirilmesine, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 166/1.maddesine göre. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK'nın 166/2.maddesine göre. "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır."HMK'nın 166/4.maddesine göre, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."Birleştirme istenilen dava ile mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı,

her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK'nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının yine mahkememiz dosyası olan --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.