İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2026/181

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/599Karar2026/181Tarih17 Şubat 2026Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/599
Karar No
2026/181
Karar tarihi
17 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/599 Esas

KARAR NO : 2026/181

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2024

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın, 05.08.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile yaşadığı trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış oldukları başvuru üzerine ekspertiz raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı olarak tespit edildiğini, orijinal parça yerine yan sanayi parça kullanılmak suretiyle hasar bedelinin düşük hesaplanmış olduğunu,

müvekkilin bağımsız eksperden almış olduğu raporda ise KDV dahil hasar bedelinin 144.547,61 TL olarak hesaplanmış olduğunu, orijinal parça kullanılmasının müvekkilinin hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

05.08.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan --------- nolu hasar dosyası neticesinde parça tedarikçileri ile davacıya toplam 18.847,20 TL tazminat ödemesi yapmak suretiyle sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu,

başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan 28/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

05.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; -------- plakalı aracın davalı sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,-------plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda araç onarımları yapılırken orijinal yedek parça kullanılması ve iskonto uygulanmadan hasar bedelinin tespit edilmesinin esas olmak üzere; gerçek hasar onarım bedelinin KDV dahil 64.900,00 TL olduğu,

Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 52.293,80 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.05.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.--------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Her ne kadar davalı vekili tarafından zaman aşımı defiinde bulunulmuş ise de davalı tarafından 05.10.2022 tarihinde kısmi ödemeler yapıldığı, TBK'nin 154/1 maddesi uyarınca zaman aşımının kesildiği, işbu davanın dava tarihinin ise 19.08.2024 olduğu,

bu sebeple davanın süresinde olduğu anlaşılmakla 18.02.2025 tarihli celsede zaman aşımı defiinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur..Davacı vekili tarafından 03.11.2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.

Alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan 27.10.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 64.900,00-TL hasar meydana geldiği, davalı tarafından ödenen 12.606,20 TL mahsup edildiğinde davacının 52.293,80-TL hasar bedeli tazminatına hak kazandığı ve davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olup davalı tarafından davaya konu kaza ile ilgili toplam 18.847,20 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalının bakiye 81.152,80 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 52.293,80 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ancak davacı tarafça 03.11.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 31.152,80 TL'ye artırıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince 31.152,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.KTK m.99 hükmü kapsamında davalının başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği, davacının davalı sigorta şirketine 15.04.2024 tarihinde başvuru yaptığı, 8 iş günü sonrası olan 29.04.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.Davacı vekili avans faizi talep etmişse de, davalının sigortalısı olduğu aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur.

Bu sebeple yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 31.152,80 TL'nin temerrüt tarihi olan 29.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (bakiye poliçe limiti olan 81.152,80 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz türü yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.128,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 959,45-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.168,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 531,85-TL Islah Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 99,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.486,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 31.152,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/599, K. 2026/181, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/181
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/08/2024
  7. Karar Tarihi : 17/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/599
Karar No
2026/181
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2026/163
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2026/71
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/600 K.2026/397
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2026/95
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2026/101
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/603 K.2026/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.