İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/797

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/670 Esas

KARAR NO: 2024/797

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 16/09/2024

KARAR TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketinin %40 payına sahip olan hissedarı iken, aynı şirketin diğer ortağı ve eşi, şirketi temsil ve ilzama yetkili tek müdürü ---------- 02.08.2024 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın terekesinde bulunan %60 oranındaki şirket hissesinin ---------- Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.08.2024 tarih ve ---------- Esas --------- Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçıları davacı ---------, ---------- ve ---------- intikal ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 596.

Maddesi uyarınca "Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer" hükmünün amir olduğunu, müvekkilinin eşinin vefatı sonrası terekede bulunan %60 hissenin, miras payı olan 1/4 ü oranındaki payı da eklendiğinde ----------- Şti.'nin %55 payına sahip hissedarı haline geldiğini, intikalin tescil ve ilanı için TTK m. 598'in "Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için,

şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur." hükmü gereği şirket müdürü tarafından yapılması gerektiğini, şirketin ----------- kayıtları incelendiğinde şirketi temsil ve ilzama yetkili tek müdürün 28/4/2027 tarihine kadar müteveffa ---------- olduğunu, kendisinin vefatı sonrası şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü kalmadığını, limited şirketin yönetim organının eksik olması nedeniyle, şirketin olağan harcamaları, işçilik ödemeleri, vergi borç ödemeleri, banka hesaplarının kullanımının yapılamadığını, yönetim oganı bulunmadığından şirketin temsilinin de sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne,

şirketin %55 hissesine sahip olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma, gündemi belirleme ve genel kurul kararının tescil ve ilanı için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/11/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile, davalı şirkete UETS olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, cevap dilekçesi ile ilk itiraz süreleri dolduğunu, davalı şirketin adresinde aynı zamanda ----------- bulunduğunu ve müteveffanın buranın kurucu temsilcisi olduğunu, ilgili sürücü kursunun, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun kapsamında ----------- bağlı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, kurucu temsilcinin 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve ------------ Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği uyarınca, kurucu tüzel kişiliğin temsil ve ilzama yetkili müdürü tarafından atandığını,

kurucu temsilcisinin ölümü halinde 2 ay içerisinde yeni kurucu temsilci belirlenmediği halde asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası kesileceği ve 1 ay sonra ise kurumun tamamen kapatılacağı yönetmelikte düzenleme altına alındığını, bu doğrultuda ----------- Müdürlüğünce ihtar yazısının 12.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, tüzel kişiliğin yönetim organı bulunmadığından,

kurucu temsilcisi atanamadığından idare tarafından kurumun kapatılmasının ve tüzel kişiliğin faaliyetinin sona erme tehlikesinin söz konusu olduğunu beyan ederek idare yönünden aciliyet kesbeden durum nazara alınarak duruşmasız olarak ivedilikle dava konusu taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının her ne kadar duruşması 20/11/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin talebi gereğince gerek görülmesi nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelenmiş ve yönetim kurulunun ----------- oluştuğu anlaşılmıştır.TTK 410. maddesinde '' Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.

Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir.'' düzenlemesi bulunmaktadır.Davalı şirketin ----------- sicil kaydı incelenmiş; şirkette tescil yapılan son işlemin 04/02/2020 tarihli olduğu, ---------- 10 yıl süre ile münferit yetkili olarak şirketi temsil ve ilama yetkili kılındığı ve 02/08/2024 tarihinde vefat ettiği, şirketin organsız kaldığı anlaşıldı.TTK'nun 410/2. maddesinde ''Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir. '' şeklinde düzenlemesi mevcut olup, talebin yerinde olduğu kanaatine varılmakla davacının genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca davacının gündemin belirleme ile tescil ve ilan yetkisi verilmesine yönelik talebinin ise TTK nun 413. maddesine göre gündem genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirleneceğinden ayrıca bu konuda karar vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.