İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2025/1098

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/691 Esas

KARAR NO : 2025/1098

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 23/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (abone sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin, 01.10.2021 tarihinde satın almış olduğu, halihazırda faaliyet gösterdiği adreste bulunan -------- sözleşme hesap nolu elektrik aboneliği mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından, uzun zaman geçtikten sonra yapılan sayaç değişikliği işleminde, daha önceki sayaca müdahale gerçekleştirildiği iddiasıyla davacı müvekkil firmaya 21.11.2023 tarihli faturayla 219.694,00 TL ceza kesildiğini, davacı müvekkil tarafından bahsi geçen elektrik sayacına bir müdahale varsa bunun kesinlikle kendileri tarafından yapılmadığı,

zaten kendilerinin faaliyet konusunun yoğun elektrik kullanımını gerektirmediği, böyle bir işe girişme ihtimallerinin hayatın olağan akışına, ticari teamüllere uygun düşmediği, müvekkil şirketten önce aynı adreste bulunan ve aynı sayacı kullanan kişi/kişilerce yapılmış olabileceği, bu konuda yeterli ve gerekli araştırmaların yapılması gerektiği ifade edilmiş ve bu konularda kuruma yazılı olarak başvurulmuş olduğunu, ayrıca davacı müvekkil yazılı başvurularında bahsi geçen konuda gerekirse elektrik/elektronik mühendisleri bilirkişilerce bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

zira müvekkil şirketin sayaca müdahale yaptığına dair kesin ve somut bir emare, delil mevcut olmadığını, bu ceza kesildiği zaman ayrıca müvekkilin sayacı değiştirilmiş olduğunu, bu cezaya ve faturaya itiraz edildiğini, 15.01.2024 tarihinde de sayaç değişikliğinden sonra,

ekstradan elektrik kesilmesi yapılmamasına rağmen kaçak kullanım sayılmış 46.888,86 TL ceza kesilmiş olduğundan bu ceza da kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlığı altında 43.maddesi 5. Fıkrasında" Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklinde yasal düzenleme olduğu,

bu bilgiler kapsamında elektrik sayacına varsa bir müdahalenin ve bu müdahalenin tespiti gerektiği, bu tespitin somut bilgi-belgelerle desteklenmesi gerekliliği açık olduğu, davalı şirketin aksi yönde hareket ederek tek taraflı olarak tutmuş olduğu,

müvekkilin elektrik hizmeti almasında aksaklık yaşanmaması adına etkili bir şekilde itiraz haklarını kullanamadan tanzim edilmiş olan tutanakların tek başına davalı şirket lehine delil ve dayanak olarak dikkate alınamayacağını bu nedenlerle davalı şirketin tek taraflı olarak yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı tespitler neticesinde müvekkilin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkil aleyhine oluşturulan faturalar kapsamında müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemelerin iadesini ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı tarafından ödenmiş olan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, abonelik kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası elektrik elektronik mühendisi -------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 22/07/2025 tarihli rapor içeriğinde; dava konusu faturaların iki farklı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına istinaden düzenlendiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının itirazlarına da konu olduğu şekliyle 16/11/2023 tarihli ilk kaçak tespitine dayanak olan sayaca bir müdahale olup olmadığının tespit edilmesi ile,

kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitiyle düzenlenen 12/01/2024 tarihli ikinci kaçak elektrik tespitinin yasal mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi ve davacının sorumlu olduğu fatura bedellerinin tespit edilmesi noktalarında toplandığı, dava konusu olan 16/11/2023 ve 12/01/2024 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarının yasal mevzuata uygun olarak düzenlenmiş tutanaklar olduğu ve davacının sorumlusu olduğu tesisattaki bu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinden ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu,

yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda davacının.

16/11/2023 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 02/12/2023 son ödeme tarihli 219.694,00.-TL faturanın 97.234,22.-TL'lik kısmından sorumlu olduğu ve 219.694,00 TL-97.234,22= 122.459,78.-TL iade alabileceği, 12/01/2024 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirildiği dava dilekçesindeki beyanlardan çıkarılan 46.888,86 TL nin ise tamamından sorumlu olduğu ve bu fatura açısından iade alabileceği bir tutar olmadığı yönünde rapor sunulmuş olup anılan rapor HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesine dair ticari ilişki kapsamında davacı tarafından kaçak kullanım yapılıp yapılmadığı, söz konusu tüketimin vakıa olarak belirtilen sayaç değişikliği sebebiyle oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davalı tarafından düzenlenen ve dava konusu edilen iki adet faturaya konu borçtan davacının sorumlu olup olmadığı, yapılan ödeme sebebiyle davacının iade siteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından yapılan sayaç değişikliği işleminde sayaca müdahale gerçekleştirilmiş olması sebebiyle 21/11/2023 tarihli faturayla 219.694,00 TL ceza kesildiği, 15/01/2024 tarihinde sayaç değişikliğinden sonra elektrik kesilmesine rağmen kaçak kullanım sebebiyle 46.888,86 TL ceza kesildiği,

davacı şirketin cebri icra tehdidi altında ödediği bedellerin iadesi talepli dava açtığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan 22/07/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucu dava konusu olan 16/11/2023 ve 12/01/2024 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarının yasal mevzuata uygun olarak düzenlenmiş tutanaklar olduğu ve davacının sorumluğu olduğu tesisattaki bu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinden ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu 02/12/2023 son ödeme tarihli 219.694,00 TL faturanın 97.234,22 TL kısmından sorumlu olması sebebiyle 122.459,78 TL 'yi iade

alabileceği, 12/01/2024 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 48.888,86 TL'den davacının tamamından sorumlu olduğu, bu fatura açısında iade alabileceği bir tutar olmadığı anlaşılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekildeki hüküm kurulmuştur.