İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2024/832

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/832 Esas

KARAR NO: 2024/832

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/11/2024

KARAR TARİHİ: 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ---------- Poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalının faaliyet yerinde ikame etmiş olduğumuz iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edilmiş olup, yerleşim yeri -------- olan davalı yönünden ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı --------.ş. ile müvekkil şirket arasında leasing all risk sigorta poliçesi akdedildiğini,

sigortalıya ait işyerinde çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin, davalı davalıya rücu hakkı bulunmakta olduğunu, dava konusu alacağın kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte tahsili gerekmekte olduğunu beyan ederek davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

dava konusu 25.316,77 EUR alacağın 9.01.2023 tarihinden itibaren alacağa işleyecek söz konusu alacağa işleyecek devlet bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile saygıyla talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle.

TTK m.1472 hükmü kapsamında halefiyete dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta, davacı --------Ş. sigortalısı ----------Ş.'ye ait olduğunu belirttiği ---------- marka ----------- paletli ekskavatörün davalı ---------- Şirketi firması çalışanı sevk ve idaresindeyken dava dışı -------- Şirketi‘ne ait hafriyat yapım işinde yapılan çalışma sırasında makinede hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tazmin edildiğini belirterek iş bu davayı açmıştır. ---------- sayılı içtihadı birleştirme kararı "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir.

Bu nedenle, halefiyet davası bir tüketici dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir.

Dolayısıyla, dava dışı sigortalı ----------Ş. ile davalı arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmekte olup davacı beyanları da dikkate alındığında bu iki şirket arasında hasara uğrayan makineye ilişkin olarak finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. ----------sayılı kararı ile, ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969.

Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' ---------- on üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle-------- ve --------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin ---------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.