İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2026/309

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/96 Esas

KARAR NO : 2026/309

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- E. Sayılı dosyası ile ------- Şti'nin iflasına karar verilmiş, iflas tasfiyesi ------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün -------- İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, davacı şirketin --------- Şti. ile imzaladığı faktöring sözleşmesi nedeni ile cari hesabına kaydedilen alacaklar sebebi ile müflis şirketten toplam 759.016,00 TL alacaklı olduğu,

23.10.2023 tarihli talep dilekçesi ile iş bu alacak nedeni ile iflas müdürlüğüne alacak kaydı talep edildiği ve aynı tarihte dilekçe ekinde sunulduğu,-------- İflas Dairesi, davacı alacağının tamamının reddedildiğine dair karar verdiğini bu kararın 01/02/2024 tarihinde davacıya e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, İflas müdürlüğünün ret kararını hukuki dayanaktan uzak, kabul edilebilir olmadığı gibi soyut gerekçeler verdiği,

---------- E. Sayılı dosyası ile konkordato tasdiki davası açmış olan Müflis Şirket hakkında iflas kararı verildiğini, bu davanın dosya içeriğini oluşturan tüm komiserlik raporlarında Müflis Şirketin alacaklılarının zararına hareket ettiğinin tekrar tekrar tespit edilerek yinelendiği, İflas İdaresi'nin, görevi nedeniyle Müflis Şirketin aktif ve pasif tüm mal varlığının ayrıntılı olarak doğrudan incelendiği uzman kişilerce hazırlanan komiserlik raporlarının içeriğini bilen ve bilmesi gereken bir organ olmadığının düşünülemeyeceğini, İ.İ.K.

230 maddesinde Müflisi bulundurmanın mümkün olduğu hallerde her iddia hakkında ne diyeceği sorulması gerektiği belirtilmiş ise de durumun icabına göre kabul veya ret kararı verilmesi gerektiği düzenlendiğini, İflas İdaresi, alacaklıların zararına hareket ettiği tüm komiserlik raporlarında sabit olan Müflis Şirketin beyanlarını dikkate alarak,

Müvekkil Şirketin ve diğer alacaklıların büyük çoğunluğunun alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, fiilen Müflisin temsilcisi olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davacı şirketin haklarını temsilen geri dönülemez hak kayıplarını önleyebilmeleri için İ.K.

235/1 maddesi uyarınca 12/02/2024 tarihli ve devam edecek alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, --------- İcra ve İflas Dairesi ---------- İflas dosyasına kaydı yaptırılıp haksız ve mesnetsiz olarak reddedilen, davacı şirketin --------- Şti' den fazlaya ilişkin ve hesap hatasından doğan her türlü hakları ayrıca saklı kalmak kaydıyla şimdilik 759.016,00 TL alacağının tamamının, İ.İ.K.

196 maddesi gereği iflas tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte --------- İcra ve İflas Dairesi --------- İflas dosyasına kayıt ve kabulü ile, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin Müflis şirketin temsilci sıfatıyla hareket eden karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraza ilişkindir.---------- İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 29/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı -------- Şirketi'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde.

2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin Envanter defterlerinin noter onayları ile GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğü,

davalı -------- İcra Dairesinden ---------- Şti'nin ticari defter ve kayıtlarının 11/04/2025 tarihinde saat 10:00'da Mahkeme kaleminde yapılacak incelemeye hazır edilmesini talep etmiş, ancak inceleme günü müflis şirket adına katılan olmamış, ticari defterlerin de ibraz edilemediğini, --------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis şirketin ticari defterini incelemek üzere tarafıma verilen görev kapsamında 11/04/2025 tarihinde iflas müdür gittiğimde; iflas idaresinin arşivinde ve bilgisayar kayıtlarında ---------Şti'nin defter ve kayıtlarının görevli memurca bulunamadığı,

görevli memurun tarafıma beyanında, “Müflis şirkete ait defter ve kayıtların başkaca Mali Müşavir bilirkişilere incelenmesi için sıkça verilmiş olduğundan bulunamadığı, Mali Müşavir Bilirkişi --------- iflas masasında rapor yazmış olduğu raporlardan ötürü defler kayıtlarının — kendisinde olabileceği belirtilmiştir.” Bilirkişi -------- -------- numaralı telefonundan yapmış olduğu görüşmeden olumlu bir netice alınamadığından Müflis şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını beyan etmiştir.

Davacı -------- Şirketi'nin kendi ticari defterlerinde ---------- Şti'nin açık hesabından 559.016,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, Müflis şirketin defter kayıtları tarafıma ibraz edilemediğinden her iki tarafin ticari defterinin karşılaştırmalı olarak incelenemediğini, Davacı/alacaklının 759.016,00 TL tutarındaki kayıt kabul talebi --------- İcra Dairesinin -------- İflas sayılı dosyasında alacak talebinin tamamının reddedildiği, yapılan mali incelemeler çerçevesinde ise davacının kendi ticari defterlerinde Müflis şirketin açık hesabından 559.016,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğünü belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 27/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Ek rapor görevi ile; -------- Şti'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde.

2023 yılı fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile 2021-2022-2023 yılı GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e- defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacının Kayıt Kabul Talebi Yönünden: Kök Raporun 4.b. bölümünde incelenen davacı --------- Şirketi'nin kendi ticari defterlerinde -------- Şti'nin açık hesabından 559.016,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, ek raporda Müflis şirketin incelenen defter kayıtlarında davacı tarafa borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, tarafların defter kayıtları arasındaki 559.016,00 TL uyumsuzluğun tespiti yönünde yapılan irdelemede ise; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı Ekim ayında 4.259.140,00 TL tutarında faktöring işlemi ile başladığı,

davacının kendi ticari defter kayıtlarında davalı lehine alacak kaydetmiş olduğu çek kayıtlarının incelenen müflis şirketin ticari defterlerinde bu sefer davacı şirket aleyhine kaydedilen tutar ile tek tek karşılaştırılmasının mümkün olamadığı, bunun sebebinin de müflis şirketin defter kaydının 11.01.2021 tarihinde (toplu) tek muhasebe fişi ile 4.259.140,00 TL olarak kayıt yapılmış olmasından kaynaklandığı, bu sebeple davacının kayıt kabul talebinde bulunduğu 559.016,00 TL tutarlı asıl alacak talebinin defter kayırlarından tespitinin mümkün olamadığı,

tüm bu tespit ve incelemeler neticesinde nihai ve hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacı ile davalı müflis arasında imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında davacının cari hesap alacağı için İflas idaresine başvurduğu,alacak kayıt talebinin reddedilmesi üzerine mahkememizde dava açtığı,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,davalının incelenen ticari defterlerinde davacı tarafa karşı bir borç bakiyesinin bulunmadığı,davacının kendi ticari defterlerinde davalı lehine kaydetmiş olduğu çek kayıtlarının tek tek incelenmesinin mümkün olmadığı ,kaldı ki tek başına bir çek kaydının da alacağın ispatı yönünden yeterli olmadığı dolayısıyla

davacının alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 304,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026