İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1052 K.2026/473

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1052

KARAR NO : 2026/473

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait --- plaka numaralı araç ile 26/07/2025 tarihinde ----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sebebiyle müvekkile ait araç sigorta şirketi tarafından perte çıkarılmış olduğunu, yapılan fiyat araştırmasında mağdur aracın piyasa değeri 675.000,00 TL olarak tespit edilmiş ve araç üzerindeki hasarın KDV dahil 890.781,78 TL olduğu görülmesi üzerine araç rayiç değerine yaklaşmış olup sigorta şirketi tarafından aracın pert/ totel işlemlerinin yapıldığını, sigorta şirketi tarafından alınan sovtaj bedeli 256.600,00 TL olup bakiye 418.400,00 TL'nin ödendiğini,

kasko sigorta şirketi ------- ödemenin eksik olduğuna ilişkin ihtar yapıldığını, sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedelinin düşük hesaplandığını, aracın rayiç bedelinin yeniden hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert farkı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında kasko sigorta ilişkisi olup, davanın tüketici işlemi olması nedeniyle yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın eda davası olup kısmi dava niteliğinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aracın rayiç bedeli belirlenebilir bir tutar olması nedeniyle belirsiz alacak talepli dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporuna göre;

aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 675.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve 256.600,00 TL'nin 18/09/2025 tarihinde 418.400,00 TL'nin 01/10/2025 tarihinde ödemesinin yapılarak davalı tarafından tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, ilgili bedeller hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, mevcut ibraname sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın ibra ettiği kalemler hakkında yeniden talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, ödemelerin yapılması sebebiyle herhangi bir temerrütten söz edilemeyeceğini,

davacı tarafın ticari faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 26/07/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kasko poliçesinden doğan pert farkı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesinde. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır.

Aynı Yasa'nın 3/l.maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

Somut olayda; davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen veya TTK'a sayılan mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davacının tüketici olduğu, davanın açıldığı tarih itibari ile davanın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır.6502 sayılı TKHK'nun 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ----sayılı ilamı da bu yöndedir.Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında sigorta poliçesine dayanan sigortacı-sigortalı ilişkisi olduğu, davacı sigortalının gerçek kişi, sigorta edilen aracında hususi nitelikte araç olduğu, bu kapsamda davacı sigortalının tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici ilişkisi bulunduğu, mahkemelerin görevine ilişkin hususun dava şartı olduğu ve kamu düzenine ilişkin olduğu,

yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı, somut uyuşmazlıkta 6502 sayılı Tüketicinin korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından davanın görev dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.