İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2026/133

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/115 Esas

KARAR NO : 2026/133

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı taraftan 08/04/2024 tarihinde “Kompresör Bakım Hizmeti” aldığını, davacı şirket tarafından radyatör değişimi, 6.000 saat bakımı, kurutucu bakımı, selenoid void, servis ve işçilik hizmeti yapılmış, buna ilişkin olarak 128.830,61 TL tutarında fatura düzenlenmiş ve kabul edilen teklif formu da 15 gün içerisinde ödemenin yapılacağı kararlaştırıldığını, Davacı şirkete kesilen fatura, fatura üzerinde de yazılı olan ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen, 15/04/2024 tarihinden buyana borç davalı tarafından ödenmemiş,

bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin --------- E, sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın takibe haksız yere itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, davalının alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takip konusundan kaynaklı davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faize ilişkin başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiği açıklanmadığını, davacı tarafın alacağını ispat etme zorunda olduğunu, takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiği, davalı şirkete davacı tarafından teslim edilen bir mal ya da hizmetin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talepve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı arasındaki kompresör bakım hizmetinden kaynaklanan fatura hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan-------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 10/12/2024 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 18/12/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 28/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile; davalı ---------Ş.' nin 2024 yılı yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterinin noter onayları ile aynı yıla ilişkin elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin GİB onaylı e-defter beratlarının TTK” nu ve VUK' nu kümlerine göre süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davalı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacı --------.Ş.'nin ticari merkezinin-------- ilinde bulunduğu,

-------- Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat ile aldıracağı bilirkişi raporu neticesinde davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının tespit edileceği, davacının Alacak Talebi Yi inden: Dav: lacaklının -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasındaki 128.830,66 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin takip dayanağı faturada yazılı mal/hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafın bu faturadan kaynaklı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususları yönünden raporun 4.b. bölümünde yapılan mali inceleme neticesinde;

davalı ---------Ş.'nin incelenen kendi ticari defterlerinde davacı açık hesabından 11/12/2024 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 128.830,66 TL tutarında borçlu gözüktüğü, hesap hareketleri irdelendiğinde; davacının takip dayanağı yapmış olduğu 15/04/2024 tarih ---------- no.lu KDV Dahil 128.830,66 TL tutarlı faturanın davacı lehine alacak olarak kaydedilmiş olduğu,

hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, “alım” olarak kendi aleyhine ticari defterlerine kaydedip beyan etmeyeceğinden işbu fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu mal/hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirildiği, tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde;

davacı/alacaklının --------- İcra Dairesinin ---------- E, sayılı dosyasındaki 128.830,66 TL tutarlı asıl alacak talebinin aksi ispat edilinceye kadar davacı lehine mal/hizmet ifası yönünden ispat karinelerinin oluştuğunun söylenebileceği, --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ilişkin talimat ile aldıracağı bilirkişi raporunun da dosyaya kazandırılması akabinde her iki tarafın defter kayıtlarının birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığının görülebileceğini, davacı/alacaklının takip öncesi için 35.409,02 tutarın faiz talebinde bulunduğu,

yapılan hesaplamada takdirin mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin icra takibinde talep etmiş olduğu açık hesap fatura alacağı yönünde hüküm kurulması halinde, defter kayıtlarına işlendiği tarih dikkate alınarak, davacının TTK 1530 kapsamında ayrıca ihtarata gerek kalmadan 30 günlük sürenin tamamlandığı tarihlerden itibaren 35.578,44 TL tutarında faiz hesaplamış olsa da talepte bağlılık kuralı gereği 35.409,02 TL tutarında faizin dikkate alınabileceğinin değerlendirildiğini, mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; taraflardan birinin tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında davacı alacağı için 3095 s.k 2/2 md. kapsamında reeskont avans faizi talep edebileceğinin değerlendirildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi,mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiye aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının davalı arasındaki kompresör bakım hizmetinden kaynaklanan fatura hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği,davalı ---------Ş.'nin incelenen kendi ticari defterlerinde davacı açık hesabından 11/12/2024 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 128.830,66 TL tutarında borçlu gözüktüğü, faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun da faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği,

, dolayısıyla kendi defterlerinde borçlu olduğu 128.830.66 TL bakımından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddine,alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine , dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 128.830,66- TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.800,42-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.983,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.816,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 35.409,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.983,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.599,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 115,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.115,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.581,05-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.608,27 TL'lik kısmın davalıdan, 991,73 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026