İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/307 K.2026/102

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/307Karar2026/102Tarih3 Şubat 2026Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/307
Karar No
2026/102
Karar tarihi
3 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/307 Esas

KARAR NO : 2026/102

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/10/2021 tarihinde davalı tarafça kaskolu olan müvekkilinin --------- plakalı aracında yangın meydana geldiğini, yangın sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, meydana gelen yangın sonucunda düzenlenen ibraname uyarınca davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araca pert total işlemi uygulayarak 350.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aracın rayicinin çok daha fazla bir bedel olduğunu, davalı şirketin eksik öteme yaptığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ibranamenin iptali ile eksik tazminat bakiyesinin ödenmesini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce alınan 26/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dava konusu olayın Araç Yangını olduğu, dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere davaya konu -------- Plakalı aracın tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiği, yangın tarihi olan 2021 yılı EKİM ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu Otobüs aracın piyasa rayiç değerinin dava dışı 14 adet kaza hasar kayıtlı hali ile davacı yan ile davalı sigorta şirketi arasında mutabakat sağlanan bedel olan 350.000 TL tutardan daha yüksek bedel olan 420.000 TL olduğu davalı sigorta şirketi tarafından kasko Poliçesi limitleri gereği 350.000 TL ödenmiş olduğu,

Bakiye hasar tazminatının ise 420.000 TL – 350.000 TL = 70.000 TL kalmış olduğu, Davaya konu --------- plakalı aracın Sovtaj bedeli ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında -------- model -------- marka -------- paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları,

Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplandığı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yangın sebebiyle pert bedelinin kasko poliçesine dayalı olarak sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.------- Tüketici Mahkemesi'nin ------- Esas, --------- Karar ve 25/01/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememiz -------- Esas -------- Karar sayılı kararı ile yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın -------- Hukuk Dairesine gönderilerek -------- Esas -------- Karar sayılı ilamı ile yargı yerinin mahkememiz olduğuna karar verilerek mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

20.10.2021 tarihinde davacıya ait -------- plakalı aracın yanması sebebiyle kasko sigortacısı olan davalı tarafından pert bedelinin eksik ödendiği iddiası ile davacı tarafından hasarın davalıdan tazmini için işbu dava ikame edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında akdedilen kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Meydana gelen kaza tarihinde taraflar arasında geçerli olan kasko sigorta poliçesi incelendiğinde meydana gelen pert bedelinin tazmininden davalının sorumlu olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.Davaya konu pert bedelinin hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, usulüne uygun olarak alınan, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılan 29.09.2025 tarihli 05.03.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Mezkur bilirkişi raporu incelendiğinde davacıya ait aracın rayiç değerinin 420.000,00 TL olduğu, davalı tarafından ödenen 350.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye 70.000,00 TL'nin tazmininden davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar işbu davada davalıya başvuru şartı zorunlu olmasa da Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre başvurudan itibaren 45 gün sonra sigortacının temerrüte düşeceği düzenlenmiştirDavacı tarafından davalıya 17.09.2022 tarihinde başvurulduğu ve bu süreden itibaren 45 gün sonra yani 03.11.2022 tarihinde davalının temerrüt düştüğü anlaşıldığından mezkur tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca davaya konu aracın kullanım şeklinin otobüs oluşu da dikkate alınarak avans faize hükmedilmiştir.

Her ne kadar davalının sorumluluğunun 70.000,00 TL olduğu anlaşılmış ise de işbu davanın kısmi dava olarak açıldığı, davacı tarafça davanın ıslah edilmediği anlaşıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince dava değeri olan 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 1.000,00-TL'nin 03.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 462,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.390,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.929,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 2.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/307, K. 2026/102, 3 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/102
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/09/2023
  7. Karar Tarihi : 03/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/307
Karar No
2026/102
Tarih
3 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/307 K.2026/148
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/307 K.2026/123
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/168
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/158
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/146
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/69

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.