İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/158

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2025/308Karar2026/158Tarih26 Şubat 2026Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/308
Karar No
2026/158
Karar tarihi
26 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·18 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin işlettiği ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıları ... ... ... ile davalısı müvekkil firma, ihbar olunan da davalı ... Sigorta A.Ş. olan Ankara .Tüketici Mahkemesi'nin (... Esas, ... Karar) yeni esas numarası ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığını ve neticede müvekkili ile diğer davalı firmaların davacılara maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, esas numarası belirtilen davaya konu zararın meydana geldiği kazayı yapan aracın müvekkili ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. adına tescilli bulunan ... plaka sayılı araç olduğunu, bu aracın ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirket ...

Sigorta Anonim Şirketine 30/05/2019 tarihinde sigortalandığını, davaya konu kazanın ise 22/06/2019 tarihinde meydana geldiğini, davada talep edilen manevi tazminat gibi konuların sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, yapılan yargılama neticesinde verilen hüküm gereğince davacılar tarafından müvekkili firma ve diğer davalılar aleyhine Ankara .Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili firma tarafından davacı alacaklılara 01/04/2024 tarihinde toplamda 250.000,00 TL manevi tazminat alacağı ödemesi yapıldığını, müvekkil firma tarafından icra dosyasına ödenen manevi tazminat miktarı davalı sigorta şirketi tarafından ...

Poliçe/ Yenileme nolu İMM poliçesinden (Zeyilnamesi ve kök poliçe) sigorta ettirildiğinden müvekkilince icra dairesine ödenen 250.000,00 TL'lik miktarın taleplerine rağmen davalı sigorta şirketince taraflarına ödenmediğini belirterek sübut bulacak davaları sonucunda 250.000,00 TL’nin (fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 01/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili 02/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketçe dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko poliçesi tanzim edilmiş olup, poliçede manevi tazminat klozunun yer almadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını bu nedenle kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davaya konu yargılamadaki manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bu nedenle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, mahkememizce davanın haklı olduğu varsayılsa bile,

müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, belirterek öncelikle zamanaşımı defimiz ve başvuru şartının gerçekleşmemiş olması ve davacı yanın talebinin poliçe teminatı kapsamında olmaması ve sair itirazları doğrultusunda haksız açılan davanın reddine, kusur durumunun tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden ve adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden rapor alınmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak kusur nispetinde sorumlu tutulabileceğinin dikkate alınmasına, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Dosyamız kapsamında delillerin toplanması amacıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Ankara .Tüketici Mahkemesine ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememizce davaya konu kaza neticesinde sigortalı tarafından yapılan ödemenin ne kadar olduğu, rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı, ödenen bedelin davalıya rücu edilmesinin mümkün olup olmadığı hususlarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/01/2026 tarihli rapora göre; dava konusu kaza neticesinde sigortalı tarafından dava dışı 3.şahıslara yapılan ödemenin 250.000,00 TL olduğu, rizikonun teminat kapsamında olduğu, ödenen bedelin davalıya rücu edilmesinin mümkün olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ile davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle, Ankara. Tüketici Mahkemesinin ... Sayılı dosya üzerinden davacı hakkında dava açıldığı, dava neticesinde davacı hakkında tazminata hükmedildiği, davacının hüküm altına alınan tazminattan dolayı 250.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının kasko poliçesi kapsamında davalıya rücu edip edemeyeceği, rücu edebilecekse talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğunun tespiti amacıyla Nitelikli Hesaplama Bilirkişisinden rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacının Ankara.

Tüketici Mahkemesinin ... sayılı ilamına dayalı olarak ödediği bedelin 250.000,00 TL olduğu bu tutarın tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığı, yönünde tespitte bulunulmuştur.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davacının talebi, davacı tarafından yapılan ödeme miktarı ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının ödediği tutarı kasko sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının Davasının KABULÜ İLE;

250.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 01.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine

2-Alınması gereken 17.077,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.808,12 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4,600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.884,78 TL harç gideri ve 5.155,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.039,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/02/2026

Katip Hakim

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/308, K. 2026/158, 26 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Kararın
  18. Yazıldığı Tarih
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Toplanan Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/308
Karar No
2026/158
Tarih
26 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/146
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2026/69
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2026/129
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2026/69
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2026/315
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2026/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.