İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/594 K.2026/204

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/594 Esas

KARAR NO : 2026/204

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 04/02/2020

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müflisin müvekkili kuruma --------Ş. firmasının --------- nolu hattından Şubat 2014 tarihli fatura borcuna istinaden -------- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı ve ---------Ş. firmasının ---------- nolu haltına ilişkin olarak Mari-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim 2016 ayları ödenmemiş fatura borcuna istinaden --------.

İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, iflasın açılma tarihi olan 18/02/2016 tarihi itibariyle (26.762,02 TL ve 55.231,33 TL) toplam 81993,35 TL bakiye borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ve iki firmanın birleşme kararı ile -------- İcra ve İflas Müdürlüğünün --------- iflas sayılı dosyasına iki firma için ayrı ayrı alacak kaydı için 1/10/2017 tarihinde --------- tek başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, iflas masasına kayıt talebinin ret edildiğini,

iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli 17/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin alacağının lamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı iflas idaresi vekili 12/03/2020 tarihli dava dilekçesinde, İİK'nun 235. maddesinde söz edilen süreler içinde açılıp açılmasının resen araştırılmasını, alacağa ilişkin davacının alacağın dayanağı belge suretlerini ibraz. ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağının miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağının sıra cetveline kayıt şartlarının oluşup oluşmadığı davasından ibaret olduğu görüldü.Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı öncesinde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan e-faturaların davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 18/02/2016 tarihinden sonraki tarihleri içerdiğinden müflisin masasına alacak kaydı yapılmaması gerekeceği kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.Mahkememizce verilen 21/09/2021 tarih ve ------- Esas ------- sayılı kararı --------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, davanın mahkememizin esasına kaydı yapılarak yargılaya devam olunmuştur.--------Ş'ye yazılan müzekkereye yanıt verildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı görlüdü.

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,25.02.2021 tarihli bilirkili raporu,--------- sayılı ilamı,dosyaya celbedilen belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; davacının alacak kayıt talebiyle iflas masasına başvurduğu,ancak talebin reddedilmesi üzerine mahkememizde kayıt kabul davası açmıştır.Bilindiği üzere İflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır.

Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir.

İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir.

İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır.Bu doğrultuda davacının iflas tarihi olan 18/02/2016 dan sonra doğan Şubat-Ekim 2016 aylarına ait 55.231,33 TL alacak yönünden yapılan değerlendirmede, işbu alacağın iflas tarihinden sonra doğduğu,davacının bu bedeli talep edebileceği, ancak masaya kaydedilmeksizin tasfiyede bakiye kalması halinde tahsil edilmesine yönelik karar verilebileceği, bu sebeple davacı talebinin kabulü ile 39.115,20 TL bedelin davalı müflisin iflas masasından tahsiline karar verilmiştir.

Davacı tarafından 18/10/2017 tarihinde müflis şirketlerin birleşmesi nedeniyle ---------- kayıt sıra numarasına ait başvurusunda başvuru dilekçesi, davacı tarafça sunulan faturalar incelenerek yapılan değerlendirmede; bu alacağın iflastan önce doğduğu, icra takibine konu edilen ve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturalar olduğu,davacının talep hakkının olduğu kanaatine varılmakla 26.762,02 TL davacı alacağının --------İflas Müdürlüğünün ---------- iflas sayılı dosyasından masaya kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının iflasan sonraki dönem için olan alacak yönünden kabulüyle 39.115,20 TL bedelin davalı müflisin iflas masasından tahsiline,

26.762,02 TL davacı alacağının---------İflas Müdürlüğünün ---------- iflas sayılı dosyasından masaya kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 54,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 677,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 54,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti, 161,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 970,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2026