İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/124 K.2026/205

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/124 Esas

KARAR NO : 2026/205

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/06/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı takip dosyasındaki alacaktan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan 20.07.2017 – 20.07.2018 tarihleri arasında geçerli olan --------- poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigortanın kapsamını belirleyen A.1. maddesinde, " Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında,

bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. " hükmünün yer aldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle annesi olan müvekkilin destekten yoksun kaldığının bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin icra takibine yaptığı itirazın iptal edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini,

davalının takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru gerçekleştirilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın usulden ve esastan reddedilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın --------- dairesine gönderilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle araçların kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesinin gerektiği, kusur oranı belirlenmeden şirketinden sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyanları saklı kalmak kaydıyla,

maddi tazminat talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ilişkindir.--------- sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü. Dosyamız arasına alınan ------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/04/2025 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 11/03/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının 04.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde kızını kaybettiği, ilgili kazayla ilgili müteveffa -------- eşi ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma talebiyle ---------- Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, ilgili dosyada davacı için de tazminat hesabının yapıldığı, hesaplanan bedelin tazmini için davacı tarafça kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,

davalının mernis adresinin --------- olduğu ,davacını ikametgahının --------- olduğu,kazanın --------- gerçekleştiği, davacının icra takibini ----------- başlattığı, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, davalının icra takibinde yetki itirazında bulunduğu, dolayısıyla ortada usulüne uygun açılmış bir icra takibi bulunmadığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin olmasının zorunlu olduğu, anlaşıldığından davacının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın Usulden REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 41.349,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026