İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/353 K.2020/38

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/353

KARAR NO : 2020/38

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 03/03/2016

KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------------- tescil numarası ile------ ibareli markasının, ---------- tescil numarası --------------- ibareli markasının ve -----------------tescil numaraları ile çok sayıda ürün ve hizmet için uzun yıllardan beri tescilli ve koruma altında olduğunu, diğer davacı ile yaptıkları lisans sözleşmesi ile bu markanın ---------------- diğer davacı tarafından kullanıldığını, davalının aynı --------içeriği ile davacılara ait markayı kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkillerinin "------- alan adına aynı alan adındaki web sitesinin eser niteliğindeki tüm yazılım,

tasarım ve içeriğine tecavüz ettiğini belirterek, ------- tedbiren engellenmesine, davalının eylemlerinin markaya esere tecavüz ve haksız rekabet vasfında olduğunun tespitine, tecavüzün devam ettiğinin dikkate alınması ile tecavüzün durdurulmasına, def'ine , ref'ine, davalının sitesinin ve eylemlerinin müvekkileri uhdesinde, markaya ve esere tecavüz ve haksız rekabetten yol açtığı zararlara istinaden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müteselsilen davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği eylemlerin müvekkilince gerçekleştirilmediğini, husumetin hatalı bir kişiye yönetildiğini, davacının işbu davada iddialarını yönelttiği ... ile müvekkili ...' un aynı kişiler olmadığını, dolayısıyla husumet yokluğunu ileri sürdüklerini, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, ------yetkili olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların ispata elverişli hale getirilerek zaman, ---------------somutlaştırılması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir ------ şirketinde aboneliği bulunmadığını,

geçmiş döneme ait olarak ise --- bulunduğunu, -----aboneliğinin ---------- tarihinde açılıp 14.03.2018 tarihinde kapatıldığını, dolayısıyla davacıların iddia ettiği telefon hattının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iddia olunan --------------- olmadığını, son olarak ----------- adresinden bahsedildiğini, oysa bu adresin müvekkilinin ne ikametgahı, ne adresi, ne de işyeri adresi olduğunu, müvekkilinin söz konusu adreste hiç bulunmadığını, müvekkilinin ikametgah adresinin--------- belirterek, öncelikle davanın usulden, giderek esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; davacı ---------- adında ve içeriğinde kullanmak suretiyle ile marka haklarına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün , haksız rekabetin tespiti, durdurulması, ref'i ve maddi - manevi tazminat davasıdır.

Her ne kadar davalı vekili davalının yerleşim yerinin -------------- gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuşsa da, SMK'nun 156/3. maddesine göre markaya tecavüz davalarının marka hakkı sahibinin yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı------------- markaların tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde,

------------ ------ ----- markasının ------. sınıfta,

------------ markasının --------nolu"--------- markasının ---- sınıfta,---------- nolu "-------- sınıflarda--------- Sınıfta tescilli oldukları tespit edilmiştir.

Dosyamız içine alınan İstanbul Anadolu ----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ------------ olduğuna dair görüş bildirildiği görülmüş, bu tespitin ----- kurularak tespit edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda ---- alan adı sahibine ait olduğu belirtilen ----- numaralı hattın kime ait olduğu araştırılmış,------ ----kayıtlı olmadığını bildirmişler, davalıya ------ üzerinden sorgulandığında ------numaralı hattın davalı adına kayıtlı oldukları, ancak halen aktif olmadıkları tespit edilmiştir. Yine bu bilirkişi raporunda ...'un adresinin -----

Yargılama sırasında dava konusu alan adının kime ait olduğu ----- --- tarihli müzekkere cevabıyla bu alan adının kayıtlı olmadığı bildirilmiştir.

Davalının adresinin araştırılması için -----bildirilmiştir.

İstanbul Anadolu ----Başsavcılığı'nın --- soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, ---- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile ---- isimli şirket yetkilisi hakkında başkasına ait banka kredi kartını izinsiz kullanmak, kredi kartını kullanarak dolandırıcılık suçlarından takipsizlik kararı verildiği, marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili dava dışı ---------- hakkında soruşturma evrakının tefrik edildiği, tefrik edilen soruşturmanın ----- soruşturma numarasına kaydedildiği, bu dosya üzerinden dava dışı---- hakkında marka hakkına tecavüz suçlamasıyla ilgili soruşturma yapıldığı,

markaya tecavüz suçunun işlendiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle ---- numaralı --- kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, şikayetçinin bu karara yaptığı itirazın İstanbul Anadolu ---- Sulh Ceza Hakimliği'nin -----.İş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller,----- soruşturma dosyaları, İstanbul Anadolu ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı ile, davaya konu edilen ------------------ olduğu iddia edilmişse de, kayıtlarda alan adının sahibi adına kayıtlı cep telefonu hattının ve adresin davalıya--------------davalıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, özel şirketler tarafından yapılan alan adı tahsislerinde alan adı sahibine ait kimlik araştırmasının yapılmadığı, başkasının kimlik bilgileri ile alan adı alınabileceğinin--------- soruşturması sırasında alınan ------ tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği,

davalının haberi olmaksızın kimlik bilgileri kullanılarak alan adı alındığına dair savunmasının aksini kanıtlayan bir delilin dosyada mevcut olmadığı, -----------davalı hakkında başkasına ait kredi kartını izinsiz kullanmak, kredi kartını kullanarak dolandırıcılık suçlarından takipsizlik kararı verildiği, marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili davalı hakkında soruşturma yapılmadığı, yalnızca dava dışı --- hakkında bu suçla ilgili soruşturma yapıldığı,

verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın---- reddedilerek kesinleştiği, ------------- adlı internet siteleriyle ilgili Mahkememize açılan ------------------- Esas sayılı davanın yargılaması sonucunda da davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, tüm bu nedenlerle davaya konu internet alan adının davalıya ait olmadığı, marka haklarına tecavüz eylemini gerçekleştirenin davalı olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.