İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/13 K.2021/211

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/13 Esas

KARAR NO: 2021/211

DAVA

Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/04/2013

KARAR TARİHİ: 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP / : Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıların ---- başvuru sahibi olduklarını, ----- denendiğini,----- yaptığını ve geliştirdiğini, dava dilekçesine belirtilen ---- incelendiğinde davalılara ait ------- taşımadığını ve ---- kullanıldığının tespit edileceğini, ,--- olduğunu ve daha sonra ---- üretildiğini ve kullanıldığını, davalıların yenilik basamağı bulunmayan------ korunması mümkün olmadığını belirterek, davalılara ait ---- numaralı--- ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / : Davalı ----yetkilisi davaya karşı cevap dilekçesinde özetle, dava konusu --- kontrol etmek ve motoru açma kapama yaptırma özelliği olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Devamında da davacı taraf adına tescilli bulunan ---- iptaline, ayrıca ----- kapsamında bulunan davacı faaliyetlerinin de durdurulmasını talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davalılara ait ----yenilik özelliği bulunmadığı gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır.

Taraflar arasında görülen ---- sayılı davanın yapılan yargılaması sonucunda.

Mahkememizin ---uygun bir karşı davanın söz konusu olmaması nedeniyle davalı --- nitelikteki talepleriyle ilgili bir verilmesine yer olmadığına, davalılar adına tescilli olan --- buluş başlıklı ----yenilik unsurunu taşımadığından ---- belgesinin hükümsüzlüğüne,--- karar verilmiş, kararın davalı---- sayılı ilamı ile "Uyuşmazlık, ----- ilişkin olup, bu niteliği itibariyle de teknik bilgiyi gerektirmektedir. Nitekim, mahkemece de bu hususta uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda, davacı tarafça sunulan delillerin dava konusu ------ yeniliğini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, ancak bilirkişi heyeti üyelerinin sektörel deneyimlerine göre bilinen ürünün varlığı karşısında söz konusu ----- yeni olmadığı mütalaa edilmiştir. -------başvurusuna konu olan buluş, başvuru tarihinden önce ----içinde veya --- herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni değildir.

Bu hususun tespiti aynı zamanda ------ gerektirdiğinden mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulması isabetlidir. Ancak,---- uyarınca mutlak yenilik koşulu kabul edildiğinden bilirkişilerce karşılaştırmada dikkate alınan ve davacı tarafça bildirilen internet sitelerinin ya da ürün örneklerinin dava konusu--- okuması, hem de sayacı kapatıp açma özelliği bulunduğu iddia edildiğinden, bu iki özellik yönünden de inceleme yapılmak suretiyle ----- elverişli raporda yer alması gerekir.

Mahkemece denetime elverişli ve kıyaslamayı içeren özel ve teknik bir açıklama olmaksızın, soyut görüşlere dayalı olarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek dava konusu -----------belgesine konu buluşun yeni olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir." denilerek bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine -----Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce --- numarası alınarak, usul ve yasaya uygun --- bozma ilamına uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.

---kararından önce bilirkişiler ---- tarihli bilirkişi raporlarında, davalılara ait --------- olduğu, bu unsurların daha önce kullanılan özellikler olmaları nedeniyle yenilik unsurunun bulunmadığına dair görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce --- gereğince yeniden bilirkişi raporu alınmış, -------- tarihli bilirkişi raporu ile; inceleme konusu----- sadece son istemin bağımlı istem olduğu ve dosyada yer alan karşı kanıt niteliğinde ----- hiçbir istemin yeniliğinin ortadan kaldırılması yönünde elverişli karşı-----rastlanmadığı, diğer yandan bağımsız istemler olan ---- kapsamlı istemler olmaları nedeniyle yeni olmadıklarının mütalaa edildiği yönünde görüş bildirmişlerdir.

Yine mahkememizden önceki bilirkişi heyetinden davalı -----uyarınca ------ tescili için mutlak yenilik şartı arandığından ve bu konuda mahkemece re'sen de araştırma yapılabileceğinden, bilirkişi heyetince ----- ve internet ortamında re'sen de araştırma yapılarak davaya konu----bulunup bulunmadığına dair --- tarihli ek rapor aldırılmış, inceleme konusu ------ sadece son istemin bağımlı istem olduğu ve dosyada yer alan karşı kanıt niteliğinde yayınlar bakımından ----- aynı koşulu sağladığının değerlendirildiğine dair görüş bildirmişlerdir.

Dosyaya---kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- tescil edildiği görülmüştür.

Ancak yargılama sırasında dava konusu ---- tarihinde ücreti yatırılmadığından hükümsüz kaldığı bildirilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte olan ---- yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşların, --- konu olan buluşun, başvuru tarihinden önce,----- herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış olması halinde yeni olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.

----maddesine göre, ---- belirtilen şartları taşımaması halinde zarar gören kişiler veya menfaati olanlar,--- belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından ---- farklı olarak buluş basamağı koşulu getirilmemiş olmakla birlikte, ---korunması gereken sınai hak konusunun basit bir çözümü içeren ------ bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla,---- maddelerinde ifade edilen yenilik unsuru, aynı zamanda ------korunması amacına uygun nitelikte bir küçük buluş vasfınına sahip olmalıdır.

---- göre buluş içeren istemler bağımsız istem ve bu isteme bağımlı istemler şeklinde gerçekleştirilebilir. Zira, korunması talep edilen buluşun teknik özelliklerinin daha açık bir şekilde belirlenmesi için bağımsız istemi bir veya birden fazla bağımlı istem izleyebilir. Böyle bir durumda, bağımsız istemin tescil koşullarının oluşmadığının belirlenmesi halinde, bu asıl isteme bağlı istemlerin de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekir.----uyarınca da ----- halinde bağımlı istem niteliği taşımayan istemler geçerli kalır.

Bu yasal düzenlemeler karşısında somut olaya bakıldığında; davalılara ----dosyaya sunulan delillerin incelenmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile; davalılara ait ---- oluştuğu, ---- ---------------

--------, su sayacına üstten takılıp montajı yapılarak elektronik devre ile sayacın ---- okuyup, hafızasına kaydederek gösterge paneli ile ekranda göstermesidir." açıklamalarına yer verildiği, buna göre------ öznelere sahip oldukları, bağımsız bir istemin başka bir isteme atıf yapmasının bu istemi bağımlı bir istem yapmayacağı, --------gerektiği, dosyaya sunulan ve yenilik kırıcı oldukları iddia edilen delillerin incelenmesi ve bilirkişiler tarafından yapılan tüm araştırmaların sonucunda davaya konu------ yenilik özelliklerinin mevut olmadığı kanaatine varılmıştır.

------ifadesinin----- değerlendirildiğinde, konu hakkında uzman olan kişilerce açma/kapama kontrolü şeklinde yorumlanacağı, -----dayanağının tarifname takımı olduğu, istemlerde bulunan unsurların tarifname takımında açıklanan teknik içeriğe göre yorumlanması gerektiği, buna göre----- açma/kapama kontrolü olarak yorumlanmasının tarifnamenin geniş yorumlanması anlamına gelmeyeceği, bu özelliğin ---- özetinde de --------açıklandığına dair bir delil bulunamadığı,

önceki bilirkişi raporlarında aksi görüş mevcut olsa da, bu görüşlerin dayanakları yeterince açıklanmadan soyut olarak belirtilen görüşler olduklarından bu raporlara itibar edilemeyeceği, en son alınan ve denetlenebilir nitelikte ve açıklıkta --- tarihli raporun hükme esas alınabileceği, bu nedenle----- mevcut olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalılara ait ---- hükümsüzlüğü ve sicilden terkini için açılan dava, davaya konu ----- ücreti yatırılmadığından hükümsüz kalması nedeniyle konusuz kalmışsa da, davaya tespit davası olarak devam edilmesi gerektiğinden, ayrıca HMK'nun 331/1. maddesi uyarınca da davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık ------ istemlerinin yenilik özelliklerinin mevcut olduğu, davacının bu istemlerin hükümsüzlüğü için dava açmakta haksız olduğu------- özelliklerinin bulunmadığı, davacının bu istemlerin hükümsüzlüğü için dava açmakta haklı olduğu tespit edilerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin tarafların haklılık durumlarına göre taraflardan alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 35,00 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı vekiline 2, 3 ve 4 numaralı istemlerin hükümsüzlüğü davası nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 114,00 TL harç ( karar düzeltme harcı ile başvurma harcı dahil), 2.415,80 TL tebligat ve müzekkere masrafı ile 3.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.129,80 TL yargılama giderinden davacının haklılık durumuna göre (3/5) 3.677,88 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2.451,92 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı----- yaptığı 68,00 TL yargılama giderinden haklılık durumuna göre (2/5) 27,20 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 40,80 TL'sinin davalı üzerine bırakılmasına,

Davalı -----gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı --- yüzüne karşı, davalı ----yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021