İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/212 K.2022/75

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/212 Esas

KARAR NO: 2022/75

DAVA

Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması ve Maddi Tazminat ile Markanın Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ: 06/12/2021

KARAR TARİHİ: 16/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin------ yılından bu yana deneyimli ve profesyonel ekspertiz uzmanları tarafından en son teknolojiye sahip ekipmanlar kullanılarak hazırlanan ------- araçların durumu ile ilgili kesin ve ayrıntılı bilgilendirme sunarak -------- ile bağımsız, tarafsız ve profesyonel ikinci el araç ekspertiz hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin ise ------ tarihinde ------ olduğunu, müvekkili şirketin, ikinci el araç ekspertiz hizmeti alanında ----- oldukça ciddi bir tanınırlığa sahip olup, işbu hizmetini de----- marka ve logosu altında yerine getirmekte olduğunu,

------------ tescilli ve ikinci el araç ekspertizi sektöründe tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinden gelen ihbar üzerine, davalı şirketle organik bağı bulunan dava dışı------------ adresinde yer alan işyerinde bulunan tabelalarda ------- kullanıldığı ve söz konusu tabelalarda kullanılan --------- şirketin tüm ------- işyerlerinde kullanmakta olduğu tabelalardaki------ aynı olduğunun, müvekkili şirkete ait marka ögelerinin ve müvekkili şirketçe halihazırda kullanılmakta olan tabelaların ----------------- kullanmanın dışında birebir kopyalandığının tespit edildiğini,

akabinde müvekkil şirketçe yapılan tetkiklerde davalı şirket tarafından müvekkil şirketin ---- logosu ile iltibas oluşturan ----- tarihinde ------- nezdinde başvuru gerçekleştirdiği ve söz konusu başvurunun reddine neden olacak kanuni sebepler gözetilmeksizin----- tescil edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine --------numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket ile organik bağı bulunan ------ ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün derhal durdurulması,

bu kapsamda başta açık hava tabelası olmak üzere-------- marka ve logosunu çağrıştıran ve iltibas yaratan her türlü ibarenin kaldırılmasının talep edildiğini, belirtilen yükümlülükler yerine getirilmediği takdirde ise yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, akabinde ise -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete aynı konuda ihtarname keşide edildiğini, buna karşın davalı şirket ve dava dışı ---- tarafından söz konusu ihtarnamelere herhangi bir cevap verilmediğini,

davalı şirketin --------markasını tescil ettirmesi ve müvekkil şirketle tamamen aynı sektörde faaliyet gösteren ve aralarında organik bağ bulunan dava dışı -----------markayı kullandırmasının, müvekkili şirketin yıllardan beri süregelen emeğinden ve -------- bilinçli ve kötüniyetli olarak yararlanma amaçlı olduğunu belirterek, müvekkili şirketin davalı şirkete ve davalı şirket yetkililerine karşı sair her nevi hukuki ve cezai yollara başvuru hakkı ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle;

öncelikle,-------- türevi ibarelerinin davalı şirket veya dava dışı üçüncü kişiler tarafından her nevi kullanımının işbu yargılama neticeleninceye kadar tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz olacak davası olarak ikame ettikleri davanın kabulü ile,

davalı tarafın, müvekkili şirketin tescilli ----------- marka ve logosuyla iltibas oluşturan-------- logosu ve davalı tarafından işbu marka ve logonun aralarında organik bağı bulunan dava dışı ----------- müvekkili şirketin halihazırda tüm işyerlerinde kullandığı tabelalardaki----------- kullandırılmasının, müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden öncelikle davalı şirketin eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalı şirketinin söz konusu eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitinin ardından, davalı şirketin, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün derhal durdurulmasına,

bu kapsamda,------------- marka ve logosunu çağrıştıran ve iltibas yaratan her türlü ibarenin bulunduğu başta -------- ----------- olmaksızın her türlü mecradan derhal kaldırılmasına ve imhasına, davalı adına----------- tescil numarası ile tescilli bulunan ve takat müvekkili ------------- uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,

davalı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı maddi zararların tazmini adına HMK m.107/2 uyarınca şimdilik ---- maddi tazminatın davalı şirkete keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---- itibaren işleyecek olan ticari faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davacının tecavüz iddiaları yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı markaları için kullanmama def'inde bulunduklarını, somut olayda SMK'nun 29/1. maddesinde sayılan haller bulunmadığından, marka tecavüzü fiilinin mevcudiyetinden söz edilemeyeceğini, müvekkilinin ------------- hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait marka ile davacı markası arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markaların aynı ya da benzer olmadığını, müvekkiline ait markanın kötü niyetle tescil edildiği iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davalı adına tescilli --------hükümsüzlüğü ile davacının marka hakkına tecavüzün durdurulması ve maddi zararların tazminine ilişkindir.

Mahkememizin -----dosyası incelendiğinde; davacı --- tarafından davalı ----------- aleyhine davalının kullandığı ---------------- marka ve logosuyla iltibas oluşturduğu iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması ile maddi zararların giderilmesi için dava açıldığı, her iki davanın davacısının ve davacının tecavüz edildiğini iddia ettiği markasının, davalıların kullandığı ve tecavüz teşkil ettiğini iddia edilen markanın aynı olduğu, davacı tarafça her iki davanın davalısı arasında irtibat bulunduğunun iddia edildiği, bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu olduğu tespit edilmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olması nedeniyle olduğu, ------Esas sayılı davada verilecek hükmün, bu davanın sonucunu etkileyeceği, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin