İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/7 K.2021/29

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/7 Esas

KARAR NO : 2021/29

DAVA

Patent (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/01/2021

KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent(maddi tazminat istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- alanında --- --- için --- hizmet satın alma işine" -- tarihli ihale ile en düşük teklif veren davalının üstlendiğini, ---- tabanlı sistemin temel özelliklerinin davacı adına tescilli----- sayılı--- -- ana istemi ve bağlı diğer istemleri içerir şekilde kurgulandığını, ihale konusu işin ifasının davacının ----- haklarına tecavüz ettiğini, bu sebeplerle Mahkememize ------ Esas sayılı davanın açıldığını belirterek,

bu davanın açılmasından sonra devam eden tecavüzle ilgili açılan bu davanın Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının ----- sayılı ----------------- yönelik tecavüz eylemlerinin men ve ref'ine, müvekkilinin 10/05/2016 tarihinden sonraki tecavüz eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine, yoksun kalınan kazancın ödenmesine,

----- tarihinden sonraki tecavüz eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların ve ayrıca yoksun kaldığı kazancın 6769 sayılı SMK'nın 151/2-c maddesine göre ---- hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline, HMK 107 hükmü uyarınca işbu davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, yoksun kalınan kazanç da dahil olmak üzere--- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme kararının ---- --- gazeteden birinde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi ve manevi tazminat taleplerinin usulden reddine, dava zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açıldığından tazminat davasının usulden reddine, davalı ------ sayılı incelemeli ---------- tecavüzünün men ve ref'i taleplerinin esastan reddine,

davacı şirketin müvekkilinin 10/05/2016 tarihinden sonraki tecavüz eylemleri nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararların tazmini ile yoksun kalınan kazancın 6769 sayılı SMK'nın 151/2-c maddesine göre "----- hükümleri uyarınca davalı şirketten tahsili taleplerinin esastan reddine, davacı şirketin maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı taleplerinin esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Mahkememizin ------- Esas sayılı davasının açılmasından sonraki (---- sayılı incelemeli ------tecavüz eylemleri nedeniyle davacının --- tarihi ile işbu davanın açıldığı tarih arasındaki dönemde uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini, yoksun kalınan kazancın karşılanması talebinden ibarettir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ----------açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ----------Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.