İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/153 K.2022/104

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/153 Esas

KARAR NO:2022/104

DAVA

Endüstriyel Tasarımın Hak Sahipliğinin Tanınması ve Devri

DAVA TARİHİ:26/06/2022

KARAR TARİHİ:01/09/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----hisse sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili ---- tarihinden itibaren ----- hissesine sahip olduğunu, ----iştigal ettiğini, davalı tarafın ----numaralı ----kötü niyetli ve haksız olarak tasarımcı sıfatıyla yalnızca kendi adına tescil ettirdiğini ve----- tasarım hakkı sahipliğini gasp ettiğini, söz konusu ürünlerin davalı taraf ile müvekkili----- tarafından ----- tasarlandığını, gerçek hak sahipliği ilkesi gereğince bahsi geçen tasarımların,

tasarım hakkı sahibi olarak müvekkili ----- ile müşterek mülkiyet kapsamında müvekkili ---- adına hak sahipliği tanınması gerektiğini, bu sebeplerle dava konusu tasarımların müvekkili şahsa hak sahipliği tanınması ile tasarımların ----ve işlemlerinde kullanılması, -------- tasarlanmış olmaları ve önceki tasarımların da müvekkili ---- tescil edilmesi olması sebebiyle dava konusu tasarımların asıl tasarım hakkı sahibi olan --------devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava ----- ve ---- numaralı ----davalı şahıs adına hak sahipliği tanınması ve tasarımların davalı ---- devrine ilişkindir.

Davacılar vekilinin -----tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, dosyada mevcut ---- tarih ve ----- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken ----harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden ---- harcın peşin alınan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,