İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/172 K.2023/69

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/172 Esas

KARAR NO : 2023/69

DAVA

Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi Tazminat ve İtibar Tazminatı

DAVA TARİHİ : 20/07/2022

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- tescil numaralı ----- ibareli markasının -----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında tescilli olduğunu, davalılara ait internet sitelerinde "------" ibarelerinin markasal olarak kullanıldığını, tespite konu sitelerdeki kullanımların tespit talep edene ait ------tescil numaralı ---- ibareli markanın-----.sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" kapsamında olduğu, taraf markalarının benzer olduğu,

aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğunu,---- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin ------sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının müvekkiline ait markaya tecavüz ettiği ve haksız rekabete yol açtığının tespit edildiğini ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların markasının televizyona ilişkin olup, ----- tescil numaralı ----- markasının -----isimli bir şirket adına---- sınıflarda tescilli olduğunu, ancak bu markanın ---- sınıfta yer alan "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli olmadığını,

tespit yapılan internet sitesinde ve sosyal medya hesabında----- markasının ----- satışı amacıyla kullanılmasına devam edilmesinin ----- sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli "------" markasının sahibi olan müvekkilinin zararına neden olabileceğini, davalı tarafın başvurusunu yaptığı-----başvuru numaralı markaya itiraz ettiklerini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, tedbir kararı verildikten sonra tedbire konu olan ----değiştirilerek ----- olarak kullanımına devam edildiğini, davalıların eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek,

fazlaya dair dava, cezai şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasının kararı da gözetilerek teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, bu markanın kullanıldığı ------internet sitelerine erişimin engellenmesine, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya dair dava, talep, şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, internet sitelerine erişimin engellenmesi,

masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek ---- biri ile ilanına; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 556 s. KHK’nın 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 70.000,00-TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, 30.000,00-TL itibar tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline, tüm mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 11/04/2023 tarihli duruşmada; davanın kötü niyetli açıldığını, -----markasının müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davalıların -----ve ----" markalarını kullanmalarının davacı adına tescilli ---- tescil numaralı "------" ibareli marka ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir.Mahkemenizin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ----- markalarını kullanmalarının davacıya ait ---- tescil numaralı------markası ile iltibas oluşturduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkin olarak dava açtığı, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ------Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.