İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/201 K.2024/273

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/201 Esas

KARAR NO:2024/273

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ:24/08/2022

KARAR TARİHİ:19/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, asıl ve ayırt edici unsuru --------olan markasını tescil ettirdiğini, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturur düzeyde kullanım gerçekleştirmekte olduğunu, davalının, kullanımlarında müvekkile ait markayı birebir olacak şekilde taklit etmekte ve tüketiciler nezdinde iltibas ve karışıklık olmasına neden olduğunu, davalının, müvekkile ile aynı konsepti kullandığını, davalı tarafından ------- yapılan marka başvuruları reddedildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesinin gerektiğini, davalının,

internet üzerinde de müvekkil ile iltibas oluşturacak kullanımlar gerçekleştirmekte olduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalı Tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının, müvekkilin marka hakkını tecavüzü neticesinde, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 5.000,00-TL’lik Maddi Tazminatın, Tecavüz Tarihinden İtibaren İşleyecek Ticari Avans Faizi ile Birlikte Davalıdan Tahsili ile Müvekkile Ödenmesine, davalıya Ait ------- hesapları hakkında erişim engelleme ve kapatma kararı verilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- markasını tescil ettirdiğini, ----- markası müvekkili tarafından ----yılından bu yana kullanılmakta olup, ----- yılından bu yana ------- nezdinde tescilli markasını eylemli olarak kullandığını, davacının iddia ettiği gibi tescilsiz yahut -------- tescil edilmeyen bir markayı kullanarak davacının markasının ihlal edildiği iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili davacı ile aynı konsepti kullanmadığını, davacının işletmesi olmadığı gibi, ---------- ilinde mukim bir konser mekanını kendi işletmesi gibi göstermiş olduğu mekan ile aynı konseptle çalışmadığını,

müvekkilne ait işletme ---- bu yana ------- ilçesinde konser mekanı olarak değil -------- olarak işletildiğini, açıkça kötü niyetli ve haksız olarak açılan iş bu davanın esastan reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının internet ortamında ve iş yerinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri için---- markalarının davacı adına aynı sınıfta tescilli olan --------- markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olup olmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edip etmediği, davacının bu nedenle maddi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarının ne kadar olduğu, davalının kullanımının kendi tescilli markasından kaynaklanan hakkı kapsamında olup olmadığı, ----- unsurlu markayı davalının davacıdan daha önce -------bu yana tescilsiz olarak kullanıp kullanmadığı, bu şekilde hak elde edip etmediği,

davacının sessiz kalma nedeniyle hak kaybına uğrayıp uğramadığı, davacının kendi markasını tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullanıp kullanmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.------ kaydı yazı cevabı ile ---- tarihinde tescil edildiği ve ortağının davacı olduğu, davacının şahıs kaydı ile ------- kaydı ile TASFİYE HALİNDE ------ kaydına rastlanılmadığını, ------------ tarihinde re’sen terkin olmuş olup, sicil kayıtları yazımız ekinde sunulan sicil kayıtlarında mevcut olduğu, TASFİYE HALİNDE ----- tarihinde terkin olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya -----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- markasının ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce delil tespiti talebi kabul edilerek, marka uzmanı ---- bilişim uzmanı-------davalıya ait işletmede yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor istenilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporu ile;----- üzerinde yapılan incelemede; hesap adının -----olduğu, hesapta firma adının ------- olduğu, hesap açıklamasında firma adreslerinin ------- olduğu, firma ----- olduğu, hesaptan ----- paylaşım yapıldığı, hesabın takipçi sayısının 6.077 olduğu, hesaptan ---- tarihi itibariyle paylaşım yapıldığı, hesapta ---- kullanıldığının tespit edildiği,--------- adresli instagram hesabı üzerinde yapılan incelemede; hesap adının ----- olduğu,

hesapta açıklamasında -------- etkinlikleri ve organizasyonlar için;----- yer aldığı, ------ adet paylaşım yapıldığı, hesabın takipçi sayısının ------ olduğu, hesaptan ---- tarihi itibariyle paylaşım yapıldığı, hesapta ------- logolarının kullanıldığının tespit edildiği, marka hukuku bakımından yapılan incelemelerde; davacı adına tescilli ------ ---- markasının ---- sınıflarda tescilli olduğu, davalı adına -------- sınıfta tescilli olduğu, mahkemenin emir ve tensipleri uyarınca ---- tarihinde öncelikle ----- adresine gidildiği, detaylı incelemede ------- adresinin aynı işletmeye farklı girişler olduğu, bir girişin de ------bulunduğu,

tespit mahallinde ------ ibarelerinin kullanıldığı, marka kullanımlarının -------sınıfı kapsadığı, davalı vekili tarafından tarafımıza iletilen belgelerden davalının unvanının----------- olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafça ibraz edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinin değerlendirilmesinin muhterem mahkemeye ait olduğu, davacı markasının ------ tescilli olduğu, markada ana unsurun ---- ibaresi olduğu, davalı tarafın markayı fiilen ---------- sınıftaki hizmetler için de kullandığı, taraflarca kullanıma konu edilen, --------- zayıf ibareler olmakla tek başına ayırt ediciliği haiz bulunmadığı,

davacı taraf adına tescilli marka ve davalı tarafın fiilen kullandığı ibarede esaslı ve ana unsurun ------ olduğu, tespitler ve davalı tarafın kullanımı dikkate alındığında ---- unsurlu bir ibarenin ----- kullanımının davacının marka hakkı kapsamında kalacağı yönünde görüş bildirmişlerdir.

Taraf iddia ve savunmaları ile sunulan deliller değerlendirilerek davalı tarafa ait markanın kullanımın davacı markası yönünden tecavüz teşkil edip etmediği, var ise tecavüz dolayısı ile oluşan zararın hesaplanması hususunda marka-patent vekili, gıda mühendisi ve muhasip ve bilişim uzmanın'dan oluşan heyet raporunda özetle; davalıya ait olduğu belirtilen ------- yapılan incelemede;-----tarihinde oluştuurlduğu,------ yapıldığı, ---- olduğu, ----yapıldığı,-------- kullanıldığı tespit edilmiştir.

Davalıya ait olduğu belirtilen------ üzerinde yapılan incelemede; ------- olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ----------hesabında yapılan incelemede; --- adının ----olduğu, ------ olduğu, ----- tarihinde oluşturulduğu, ---------- tarihinde yapılmış olduğu, ----- adet paylaşım yapıldığı, ---- olduğu,------ kullanıldığı tespit edilmiştir.

Davacıya ait olduğu belirtilen -------- hesabında yapılan incelemede; ----------- olduğu, -------- olarak belirtildiği, ---- tarihinde oluşturulduğu, ---- yapıldığı,------ olduğu, ---- logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir.

Davacının ---- markasının ----- alan hizmetlerde ----nezdinde tescilli hak sahibi oluğu, Davalı şirketin --------- davacıya göre öncelikli olarak kullandığı ve hak sahibi olduğu, Davalının kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz eder mahiyette olduğu, Ancak mahkemece davalı şirketin----- Sınıfta yer alan ------davacıya göre öncelikli olarak kullandığı ve hak sahibi olduğu yönünde kanaat getirilmesi halinde davalı şirketin kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil etmeyeceği, davacının ---- markasının -------------- kesintisiz ve ciddi biçimde kullanmış olduğu,

davacının davalı aleyhine marka hakkına tecavüz eyleminden dolayı açmış olduğu davanın sessiz kalma suretiyle hak kabına uğramamış olduğu, Mali Yönden.

Sayın Mahkemece davalı eylemlerinin davacının markasından doğan haklarına tecavüz ettiği kanaati olması halinde; ----- kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı firmanın ---------- numarası ile ------ edilerek işe başladığı ünvanının------------------ ibaresinin belgeler üzerinde yer almadığı, firmanın ağırlıklı olarak alkollü ve alkolsüz içecek satışı yaptığı, SMK 151/2-b bendine göre davalı firmanın elde ettiği net kazanç;

2020 yılı için : 57.496,17 TL. 2021 yılı için : 28.153,19 TL. 2022 yılı için : 51.654,75 TL.

Toplam : 137.304,11 TL. olarak hesaplandığına dair görüş bildirmişlerdir.Dosyanın taraf itirazlarının ve raporda belirtilen ------- kurulu işletmenin davacı tarafça işletilmesi ve işletilmemesi halleri ayrı ayrı değerlendirilerek kullanım yönünden değerlendirme yapılmak sureti ile ek rapor düzenlenmiş olup özetle.

Davacının ---- no ile tescilli ------ Sınıfta yer alan hizmetlerde -----nezdinde tescilli hak sahibi oluğu, Davalı şirketin----------davacıya göre öncelikli olarak kullandığı ve hak sahibi olduğu, Davalının kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz eder mahiyette olduğu,

ancak davalı şirketin ---- ibaresini --------- davacıya göre öncelikli olarak kullandığı ve hak sahibi olduğu yönünde kanaat getirilmesi halinde davalı şirketin kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil etmeyeceği, Davacının --- no ile tescilli ---------- tescil kapsamı dahilinde yer alan mal ve hizmetlerde ciddi ve işlevine uygun kullanımın tespit edilemediği,

Mahkemenin bu tespitimizi kabul etmesi halinde davalının kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil etmeyeceği, Davacının davalı aleyhine marka hakkına tecavüz eyleminden dolayı açmış olduğu davanın sessiz kalma suretiyle hak kabına uğramamış olduğu, Mali Yönden.

Kök raporumuzda verilen görevde davalı firmanın-------- yıllarına ait defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak hesaplama yapılması istenmiş olup, Sayın Mahkemenin 2023 yılı için hesaplama yapılmasına yönelik bir talebi olmadığında iş bu ek rapor için yeniden hesaplama yapılmamış ve kök raporumuzdaki hesaplamada bir değişiklik olmadığı, Davalı vekilinin tazminat hesaplaması için vermiş olduğu beyan dilekçesinde yapılan hesaplama da tenzilat yapılarak hesaplama yapılması yönünde itirazda bulunduğu, kök raporumuzda yapmış olduğumuz hesaplamada değişiklik olmadığına dair görüş bildirmişlerdir.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesinde; dosya üzerinden alınan raporda da SMK 151/2-b uyarınca davalının elde ettiği karın 137.304,11-TL olduğu tespit edildiğini, bu çerçevede, davada 5.000,00-TL olarak talep ettiğimiz alacak miktarını, bilirkişi raporu doğrultusunda 132.304,11-TL artırarak, 137.304,11-TL'ye yükselttiklerini faiz oranları üzerinden davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın SMK 'nın 7/2, 29. Ve 149. Vd. Maddeleri

GEREKÇE

Dava. SMK'nın 29. Maddesinden kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi tazminat davasıdır.

Davacı taraf ---- numaralı-----markasının -----tarihinde davacı adına tescilli olduğunu, davalı tarafın -------markasal olarak iş yerinde ve sosyal medya hesaplarında kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, tecavüzün tespiti ile sona erdirilmesi ve durdurulması ile tecavüz dolayısıyla oluşan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre,

marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ----------g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi,

şeklinde belirtilmiştir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda ---- markasının------ tarihinde davacı adına tescilli olduğuve halen koruma altında bulunduğu, davalı tarafın kullanımlarının ----- şeklinde olduğu, yine davalı tarafın ortağı olduğu ------bulunduğu, bu şirketin ----- tarihinde ------- şirketin ticaret unvanının------- tadil edildiği, yine davalı tarafın ------ başvuru numaralı esas unsuru fakülte teras olan markasal başvurularının bulunduğu, bu başvurulardan ------- başvurunun tescil ücretinin zamanında özenmemesi dolayısıyla tescil dilmediği, ----tarihinde tescil edildiği, ------yayına itirazların reddedildiği,

başvuru sürecinin devam ettiği, davalıya ait olduğu belirtilen ----- olduğu, hesabın---- oluşturulduğu, ---- paylaşım yapıldığı, ---- tarihi itibariyle paylaşım yapıldığı,----- tarihinde tahsis edildiği, davalı tarafından kullanıldığı sitede, sözkonusu markanın

------- emtiasında kullanımının olduğu toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Bu tespit karşısında davacı tarafın marka hakkına tecavüz yönündeki talepleri değerlendirilmiş, davacının -------- yer alan hizmetlerde tescilli olduğu, davalının kullanımlarının da aynı sınıfta ve fakülte teras şeklinde markasal kullanımlar olduğu dikkate alındığında sınıfsal olarak ve hem anlam hem ses olarak benzer ve iltibas oluşturan kullanımlar olduğu ve bu haliyle düşünüldüğünde marka hakkına tecavüz oluşturacağı açıktır.

Ancak davalı tarafa davacı tarafın etkin olarak tescilli markayı kullanmadığını ve sessiz kalması dolayısıyla hak kaybının oluştuğunu iddia etmiştir.

Bu iddialar karşısında uyuşmazlık değerlendirildiğinde her ne kadar bilirkişiler tarafından sessiz kalma yönünden şartların oluşmadığı belirtilmiş ise de tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, davacı tarafın ---- yılında markasının tescili için başvuruda bulunduğu, davalının da ------ ayından bu tarafa sosyal medya hesabında davacı ile aynı ibareleri markasal olarak kullandığı, tescilin ve kullanımların üzerinden dava tarihi dikkat alındığında 5 yılın çok üzerinde zamanın geçtiği ve davacı tarafın bu sürede sessiz kaldığı dikkate alındığında davacı tarafın sessiz kalma dolayısıyla hak kaybına uğradığı kabul edilmiştir.

Davalı tarafın davacının tecavüze dayanak olarak ileri sürdüğü markayı kullanmaması dolayısıyla kullanmama definde bulunduğu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Bu tespit karşısında bu kullanımların marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı değerlendirildiğinde, davacının ----no ile tescil edilmiş olan markası ---- tarihinde tescil edildiği, dava tarihinin --- itibariyle tescil tarihinden itibaren tanınan 5 yıllık hoşgörü sürenin geçmiş olduğu ve markasını tescil kapsamında yer alan mallar ve/veya hizmetler üzerinde ciddi bir şekilde kullandığını ispat etme yükümlülüğü olduğu,

alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacı tarafın hem sosyal medya hesaplarında hem de ticari faaliyetlerinde etkin kullanım yönünden ispatı yerine getiremediği sabit olduğundan davacı tarafın etkin kullanım yönünden ispat yükünü yerine getiremediği kabul edilmiş ve artık davacı tarafın kullanmadığı markayı marka hakkına tecavüz yönünden dayanak olarak ileri sürmesinin mümkün olmadığı kanaati ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.