İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/87 K.2024/17

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/87 Esas

KARAR NO: 2024/17

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/04/2022

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yanın ----- ibareli markasının ------ nezdinde ----- sınıflarda tescilli olduğu, davalı yanın ilgili markayı en az beş yıldır tescilli olduğu sınıflarda ciddi biçimde kullanmadığı, kullanmamak için haklı bir sebebinin de olmadığı, SMK m.9 markanın iptali için aranan şartların oluştuğu, müvekkilinin --------- ibareli marka başvurusunun SMK m.5/1-ç uyarınca davalı markası gerekçe gösterilerek reddedildiği, bu durumda işbu davayı açmakta hukuki yararının olduğu, bu kapsamda davalının markasının tescilli olduğu; ----- emtiaları ;

-----Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri ------ hizmetleri bakımından iptali ve sicilden terkini hususlarını iddia, talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıya ait ------ numaralı markanın kullanılmama dolayısıyla hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tahkikatın bu uyuşmazlık konusu üzerinden yürütülmesine karar verildi.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ sınıflarda --- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Markanın kullanılmama dolasıyla hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor aldırılmış olup, heyet raporunda ; dosya münderecatında davalı adına tescilli markanın tescil tarihinden itibaren ciddi şekilde kullanıldığı hususunda inceleme konusu yapılabilecek herhangi bir veri olmamakla birlikte; davalı adına tescilli------ ibareli görselini ihtiva eden markanın davacı talebinde yer alan ------------hizmetleri bakımından iptali koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirmişlerdir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı yasanın 9. Maddesi.

GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle tescilli markaların SMK'nın 9. Maddesi gereği kullanılmaması dolayısıyla iptaline talebinden ibarettir.Davacı tarafça davalı adına tescilli -----tescilli bulunduğu---- yönünden, ---- emtiaları ; ------- kullanılmama sebebine dayalı iptali talep ve dava edilmiştir. 6769 sayılı yasanın 9. Maddesi ile Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ----- ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:

a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.

b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda ifade edilen yasal düzenleme ve dava konusu somut olay değerlendirildiğinde.

SMK'nın 9. Maddesine göre tescil edildiği tarihten itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın kullanılmayan markaların iptaline karar verileceği düzenlenmesi karşısında ve davacı tarafın ihtilaf konusu markayı aynı / benzer sınıflarda kullanma iradesinde olduğu, bu irade dikkate alındığında davacının davayı ikame etmekte hukuki menfaatinin var olduğu, markaların tescilinden sonraki dönemde fiilen kullanılması gerektiği, markayı, 14. maddedeki şartlar dairesinde kullandığını ispat yükü marka sahibinin üzerinde olduğu,

marka sahibi, gerekirse ticari defter ve belgelerini ibraz ederek bir markayı kullandığını ispatlaması gerektiği, davalı tarafa ait markanın ----- tarihinde sicile tescil edildiği, tescilin -----sınıftaki mal ve hizmetler yönünden olduğu dikkate alındığında davalının bu mal ve hizmetler yönünden etkin kullanımı ispat yükü altında bulunduğu, davalı marka sahibine kullanıma ilişkin delil ve kayıtları sunması için ------- tarihli celse arar kararı gereği 2 hafta süre verildiği, bu durumun meşruhatlı davetiye ile davalı tarafa tebliğ edildiği,

davalı tarafın bu davetiye üzerine dava konusu markanın kullanılacağı şirketin kurulamadığını bildirdiği, alınan bilirkişi raporu ile de bu durum tespit edildiği ve bu haliyle markanın tescilli olduğu ---- Sınıftaki iptali talep edilen emtialar yönünden kullanılmadığı dikkate alınarak dava konusu markanın kullanılmama dolayısıyla iptal şartlarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalı adına tescilli ------ markasının, -------emtiaları ;

-----Hizmetleri--------Tescilli olduğu belirtilen mal ve hizmetler yönünden kullanılmama dolayısıyla İPTALİNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE,

1- Alınmasına gerekin 427,60 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 18.418,50 TL gider avansı ile toplam 18.579,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2024