İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/92 K.2023/210

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/92 Esas

KARAR NO: 2023/210

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/04/2022

KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;

Müvekkili şirketin ile davalı şirket arasında ------ kaynaklanan, ihtilafların giderilmesi amacıyla ve mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen SULH ve İBRA SÖZLEŞMESİ 28.03.2018 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, anılan ibranamede -------saklı tutulduğunu, bu konu ibrada saklı tutularak firma her türlü telif hakkından doğan zarardan bankayı sorumlu tutabileceğini müvekkili şirketi ile ----- veya herhangi bir kişiye mülkiyet devri yapılmadığını,------ tarihinde--------ek binasındaki bilgi işlem merkezinde --------- ---- intihal yapılıp yapılmadığı hakkında ------ incelendiğini,

bankaya karşı ibradan kaynaklanan zararların tahsili amacıyla yargısal sürece başlanıldığını, bu amaçla bankaya ihtar çekildiğini, gene bankanın ibra da hile yaptığını tüm bu nedenlerle-------- ibra sözleşmesine aykırı hareket etmekten kaynaklanan müvekkilin uyradığı her türlü zararların miktarının maddi tazminata ilişkin taleplerimizin, dava konusu yazılımların kullanımı, ibraya uymama sebebiyle dava sırasında belirsiz olarak açtığımız iş bu davada bilirkişi raporundan sonra hesaplanacak kısım arttırılmak üzere 20.000 (yirmibin) TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya avans faizi ile birlikte ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;

Davacı tarafından 28/03/2018 tarihli protokolün ihlal edildiği iddia edilmekte, ihlalin 26/10/2018 tarihinde-----------Dosyasından yapılan keşif ile öğrenildiği beyan edildiğini, arabuluculuk süreci ise 11/12/2019 tarihinde sonuçlandığını, Tüm tarihler baz alındığında dava talebi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiğini,------------------tarafından hazırlanmış ve banka adına tescil edilmiş olduğunu söz konusu tescil işlemi ve hayat programının bankamıza ait olduğu hususu davacı tarafından bilindiğini, protokol hükümleri davacı tarafından hatalı bir şekilde yorumlandığını,

davacı ile imzalanan protokol hükümleri bankamız tarafından ihlal edilmemiştir. ileri sürülen iddiaların hukuki ve somut bir dayanağı bulunmadığını, davacının işbu davaya dayanak yaptığı bilirkişi raporlarında olayı açıklığa kavuşturacak herhangi bir inceleme yapılmamış olup, davacının iddia ettiği şekilde emsal olarak ele alınmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın görev yönünden reddi ile asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine, davanın zamanaşımı yönünden reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait olan ve bir süre davalı banka tarafından kullanılan ------- isimli---------- ilgili taraflar arasında imzalanan sözleşme fesih edildikten sonra halen davalı banka tarafından kullanılan------- isimli ------- davacı tarafa ait------kopyalanması suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı, davalı bankanın taraflar arasında imzalanan 28/03/2018 tarihli sulh ve ibra sözleşmesine aykırı olarak davacıya ait yazılımı kullanmaya devam edip etmediği, -------------- bilgilerini dava dışı -------- paylaşıp paylaşmadığı, davalı bankanın bu şekilde sözleşme hükümlerine aykırı davranıp davranmadığı,

davalı bankanın ------ isimli -------------------- kendi adına tescil ettirdiğinin davacı tarafça sulh ve ibra sözleşmesi imzalandığı sırada bilinip bilinmediği, davacının sulh ve ibra sözleşmesi imzalandığı sırada davalı tarafından hataya düşürülüp düşürülmediği, sulh ve ibra sözleşmesi uyarınca davacının ---------- ile ilgili fikri mülkiyet haklarına davalı bankaya karşı ileri sürüp süremeyeceği, davacının davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davalıdan tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarının ne kadar olduğu, tazminat talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı,

mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1------- kaydı incelendiğinde; davacı şirketin 01/05/2008 tarihinde, davalı şirketin ise 02/04/2013 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

2-------- kayıt başvuru numaralı ve 04/10/2016 kayıt tescil tarihli kayıt tescil belgesi dosya içerisine getirtilmiş olup, üretim tarihinin 05/10/2015 yılında olduğu eser sahibinin davalı şirket olduğu anlaşılmıştır.

3----------- Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne ile kabulü ile, taraflar arasında 04/05/2010 tarihinde düzenlenen hukuk takip sistemi hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşme kapsamında davacı tarafından hazırlanan ve davalıya teslim edilen -------- sözleşmenin 16/03/2015 tarihli ihtarname ile feshine rağmen davalı tarafça iade edilmediği anlaşılmakla, davalının davacının eserden kaynaklanan hakkının vaki tecavüzünün men ve refi ile bu sözleşme kapsamında düzenlenerek davalıya teslim edilen yazılımın davacı şirkete iadesine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

:FSEk 22. Maddesinde " Bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli olarak çoğaltma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. " düzenlemesi mevcuttur.

FSEK m. 38/1 hükmüne göre; “bütün fikir ve sanat eserlerinin kar amacı gütmeksizin şahsen kullanmaya mahsus çoğaltılması mümkündür. Ancak, bu çoğaltma, hak sahibinin meşru menfaatlerine haklı bir. sebep olmadan zarar veremez ya da eserden normal vararlanmaya aykırı olamaz. ”HMK'nın 313. Maddesinde Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Şeklinde düzenlenmiştir.

GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacaklara ilişkin tazminat davasıdır.

Dava konusu somut uyuşmazlıkta davacı ve davalı taraf arasında Mahkeme'mizin -----------Sayılı dosyası ile davacı tarafın geliştirmiş olduğu dava konusu --------davalı tarafça sulh anlaşmasına aykırı kullanım dolayısıyla ve sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan tazminatın talep ve dava edildiği, Mahkeme'mizin -------dosyası ve taraflar arasındaki 28.03.2016 tarihli sulh ve ibraname başlıklı protokol incelendiğinde, davacı ve davalı arasında ------- yazılımın haksız ve davacının FSEK'ten kaynaklı eser sahipliği haklarının ihlal edilecek şekilde kullanılmasından kaynaklı uyuşmazlık bulunduğu,

Mahkememizce bu yargılama sırasında alınan raporda dava konusu ---------anlamında ilim ve edebiyat eseri olduğu, ----- isimli program üzerinde davacı -------- hak sahibi olduğu, yapılan sulh sözleşmesinde bu durumun kabul edildiği ve davacı tarafa davalı taraf ve dava dışı şirket tarafından 1.000.000 EURO tutarında ödeme yapıldığı, sözleşmenin ------ davalı banka ile davacı şirketin birbirlerini ibra ettikleri, birbirlerini bu yazılım dolayısıyla ceza, tazminat, hukuk veya herhangi bir sebepten dolayı dava etmeyeceklerini kararlaştırdıkları, yine sözleşmenin 3. maddesinin F bendinde Bankanın şuan kullandığı yazılımın izinsiz kopyalandığı,

kullanıldığı, iltibas ve taklit edildiğinin bankaya karşı ileri sürülmeyeceğinin kararlaştırıldığı sabittir.

Türk Borçlar Kanunu'nun Borçların "Sona Erme Halleri" ana başlıklı bölümünde "İBRA" alt başlıklı 132. Maddesi. "Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. İbra tasarrufi bir işlemdir ve aksine hüküm yoksa asıl borç ile birlikte tüm fer'ileri açısından sonuç doğuracaktır.

Davacı taraf , davalı -------ibra ederek, açıkça davalı şirketten ne isim altında olursa olsun bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve davalı bankaya yazılımın izinsiz kopyalandığı, kullanıldığı, iltibas ve taklit edildiğinin ileri sürülemeyeceğini taahhüt etmiştir.

Basiretli tacir gibi davranması gereken davacı şirketin bu kapsamda, TBK. nun 132. maddesi hükmü karşısında taraflar arasında tanzim edilen ibra sözleşmesi ile borç ilişkisinin sona erdiği, davacı tarafın davalı ------- ibra ettiği, dava konusu somut uyuşmazlıktaki talebinin de dava konusu sulhe konu programın izinsiz ve intihal yoluyla kullanılmasına ilişkin olduğu dikkate alındığında davacı tarafın davalı taraftan talep hakkının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın istek mahsubu ile bakiye 71,70 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023