Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/94 K.2023/570

...

DAVALI : ... -

....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/02/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı asil tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... şirketin iflas işlemlerinin ....

İflas Sayılı Dosyasında yürütüldüğünü, ... şirkette 04.01.1993 - 20.11.2013 tarihleri arasında şirket bünyesindeki inşaatlardan sorumlu genel koordinatör olarak çalıştığını, mesleğinin inşaat mühendisi olduğunu, 2012 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı ile 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı ücretlerinin ödenmediğini, aylık 10.000,00 TL'den toplam 170.000,00 TL ücret alacağı olduğunu, çalıştığı süre içerisinde iş seyahatleri nedeniyle 22.576,00 TL tutarında harcama yaptığını,

bu harcamaların listesini ve belgelerini şirket muhasebesine teslim etmesine rağmen kendisine ödeme yapılmadığını, 192.576,00 TL tutarındaki işçilik alacağı için iflas masasının sıra cetvelinin 1. sırasına kabulü için .... başvuru yaptığını, ... şirketin ... düzenlediği sıra cetvelinde 05.04.2021 tarih ve .... numara ile alacağının 40.940,29 TL'lik kısmının kabul edilerek 1. sıraya kaydının yapıldığını, alacağının 151.635,71 TL'lik kısmının ise reddedilmesine karar verildiğini, red gerekçesi incelendiğinde prime esas kazanç tutarlarının esas alındığının anlaşıldığını,

seyahat harcaması ile ilgili taleplerin ise hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini ve 2012- 2013 yıllarındaki aylık net ücretinin 10.000,00 TL olduğunun yönetim kurulu üyelerince imzalanan belgelerle sabit olduğunu ve mühendislik yaşı 26'nın üzerinde bulunan ve genel koordinatör olan inşaat mühendisinin ücretinin 2.454,63 TL olduğunun kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek ... ...

A.Ş.'nin sıra cetveline itirazının kabulüne, 192.576,00 TL tutarındaki alacağının ... şirketin sıra cetvelinin 1. sırasına kayıt ve kabulüne, 2. alacaklılar toplantısına 192.576,00 TL alacak tutarı ile katılmasına karar verilmesine ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı ... bünyesinde 04/01/1993 - 20/11/2013 tarihleri arasında şirket bünyesindeki inşaatlarda sorumlu genel kordinatör olarak çalışmasına rağmen 2012-2013 yıllarına ait 170.000,00-TL ücret 22.576,00-TL seyahat harcaması olmak üzere toplam 192.576,00-TL alacaklı olmasına rağmen iflas masasına yapılan başvuru sonucu 40.940,29-TL 'lik kısmı kabul edilip kalan 151.635,71-TL'lik kısmının ret edildiği, ret edilen bu kısım yönünden davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve bu miktar yönünden iflas masasına 1. Sıradan kayıt yapılmasının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır.

Mahkememizce, ... kayıtları, .... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.

Tanık ...

22/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; " Ben, davacı ile davalı ... firmada birlikte çalıştık, benim 2000 ile 2013 yılları arasındaki çalıştığım dönemin tamamında davacı ile birlikte çalıştık, davacı ... mühendisi ve projelerden sorumlu genel koordinatördü, ilk başları hatırlamıyorum ancak 2012-2013 dönemleri maaşı 10.000,00-TL maaş alıyordu, ret olarak hatırlıyorum, çünkü ben muhasebe departmanında çalışıyordum bu bilgiyi net olarak biliyorum, şirketin .... dışında ....'da şantiyeler vardı, o şantiyelerde görevi gereği kontrol amaçlı giderdi ve bu nedenle seyahat harcamaları da olmuştur, miktarını hatırlamıyorum,

bu şantiyelere sürekli gidip gelirdi, şirket mali açıdan özellikle benim çalıştığım 2012-2013 yıllarında zor duruma düştü, 6-7 ay hiç ödenmediğini biliyorum, davacıda benim gibi maaşları alamadığımız için benden bir kaç ay sonra ayrılmıştır, ben 2013 yılının Şubat ayında ayrıldım dedi. Başkaca bir bilgim yoktur,...." beyanında bulunmuştur.

Tanık ... 22/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında. "Ben davacı ile aynı şirkette birlikte çalıştık, ben 2000-2013 yılları arasında çalıştım, çalıştığım süre boyunca ... beyde çalışıyordu kendisi inşaat mühendisi ve şirketin tüm projelerinin koordinatörüydü, ... beyde benden bir kaç ay önce ayrıldı, tam ayrıldığı ayı hatırlamıyorum, şirketin .... gibi şantiyelerini kontrol amaçlı iş seyahati yapardı, ...

Bey ayrıca Yurt dışındaki ... ve .... da bulunan şantiyelere de giderdi, ve seyahat harcamalarında bulunurdu, sürekli sık sık bu seyahatleri yapardı, bir masraf listesi getirir, bize sunardı, bende muhasebe departmanında çalışıyorum, 2011-2013 yılları arasında maaşlarımızda ödeme sıkıntısı yaşandı, 7-8 ay hiç ödeme yapılmadığı ara sıra kısmi ödemeler yapılırdı, ... bey o tarihlerde 10.000,00-TL maaşı vardı, seyahat harcamalarına ilişkin masraf listesinin bir çoğunda benim imzam vardır, çalışan diğer arkadaşlarında imzası vardır, başkaca bir bilgim yoktur..." beyanında bulunmuştur.

Mahkememizce, İhtilaf konusu hususlarda, iflas tarihi itibari ile davacının ... şirketten dava konusu edilen ve iflas masasına başvurusu yapılan işçi alacakları yönünden İşçi alacağının bulunup bulunmadığı, iflas masasına yapılan başvurunun ret kararında belirtilen ret edilen kısmının yerinde olup olmadığı hususunda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı (Rücuen İşçi Alacağı) bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 15/09/2023 tarihli raporda, ücret alacağı olarak 170.000,00-TL, seyahat harcaması olarak 22.406,53-TL olmak üzere toplam 192.406,53-TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile tanık beyanlarının birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacının ... şirketten iflas tarihi itibari ile ücret alacağı olarak 170.000,00-TL seyahat harcaması olarak 22.406,53-TL tespit edildiği, davacının iflas masasına yapmış olduğu 28/11/2018 tarihli başvuruya yönelik olarak 05/04/2021 tarihli karar ile 192.576,00-TL 'lik başvurunun 40.940,29-TL'lik kısmının kabul edildiği, 151.635,71-TL'nin ret edildiği dikkate alınarak,

tespit edilen 192.406,50-TL alacaktan kabul edilen 40.940,29-TL'lik kısım mahsup edildikten sonra kalan bakiye 151.516,21-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır