İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/163 K.2024/204

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/163 Esas

KARAR NO:2024/204

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/07/2024

KARAR TARİHİ: 19/07/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- adresli işyerinde faaliyet gösteren ------ isimli, içerisinde oyuncaklar bulunan, ------ oynatılması gibi hizmetlerin verildiği işletmenin sahibi olduğunu, işletmesinin ismi olan ----- ifadesini ------Sınıfta ----tescil ettirmek üzere başvuruda 10.05.2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ancak hükümsüzlüğü talep edilen markaların sahibi davalı --------tarafından bu başvuruya itiraz edilmiş olup değerlendirme sürece halihazırda devam ettiğini,

davalının davaya konu ---- markaları ise,---- çevrildiğinde----- kullanıldığı alan olan ------- ayırt edici özelliğe sahip olmayan bir ibare olduğunu, Müvekkilinin logolu ve şekilli -------kelimesine ayırt edici nitelikte ek ve ibareler getirilmesi ile oluşturulmuş, logosuyla beraber de ayırt ediciliği artmış bir işaret olduğunu, somut olayda, müvekkilinin ------ markasında, ayırt edici özelliklerinin ------ logosu ve şekillerinin baskın (esaslı) unsur olduğunun görülmekte olduğunu,

Davalının hükümsüzlüğü talep edilen markalarının ise sadece------ ifadelerden oluşmakta ve tescil edildiği ------Sınıflarda kendi başına bir ayırt edicilik içermemekte olduğunu, bu durumun, davalının davaya konu markalarının hükümsüzlüğünü talep etme zorunluluğunu doğurduğunu, ileri sürerek Davalıya ait ----------ibareli markalarının ------- sınıflarında hükümsüzlüğüne, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, SMK Ve TTK nın ilgili hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ilişkin hükümsüzlük davasıdır Mahkememiz ------ esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememiz ---- esas sayılı üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.