İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/87 K.2024/282

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/87 Esas

KARAR NO:2024/282

DAVA

Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ numaralı patent belgesinin hükümsüz kılınmasını, haksız rekabetin tespitini, yenilik kriterine sahip olmaması, buluş basamağı içermemesi, Süresi dolan korumaların yeniden canlandırılması amacını taşıması, 1 numaralı bağımsız istemin yeterli açıklıkta olmaması, İlk yayımlandığı tarifname dokümanı göz önünde bulundurulduğunda kapsam aşımına uğramış olması,

------korumasına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle davalı adına tescilli ----- başvuru numaralı patent belgesinin hükümsüzlüğüne, aynı ürünü birden fazla tescil konusu yapmış olduğundan kötü niyet nedeniyle ----------belgesinin hükümsüzlüğüne, davalının dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek kamuya mal olmuş ürüne yanıltıcı ve kötü niyetli tescil alarak müşterileri aldatmak suretiyle, ürünü patentli gibi yansıtarak tekel oluşturduğu, böylece sektörde tek algısı yarattığı ve haksız rekabet oluşturduğunu bu nedenle haksız rekabet teşkil eden davalı iş ve eylemlerinin tespitine ve engellenmesine,

yargılama gideri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davacı tarafça ileri sürülen ve işbu dava konusu patentin hükümsüzlüğünü gerektirecek hiçbir iddiaya katılmadığını, buluşa ait söz konusu özelliklerin tümünün bir arada olduğu bir doküman mevcut olmadığını, öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesine, davacının “menfaat ilişkisi” anlamında dava açma ehliyeti ve yetkisi bulunmadığından, davanın usul yönünden reddine, -----davada taraf olarak gösterilmediğinden taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle davanın reddine, davacının hükümsüzlük talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adıana tescilli -----tescil numaralı patentin hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalının bu patent dolayısıyla hakları davacıya karşı ve üçüncü kişilere karşı engellenip engellenmeyeceği, davalı tarafın patent dolayısıyla haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------- tescil numaralı patentin başvuru sahibi ----- başvurusu üzerindeki kullanım hakkını ------verdiği lisans sözleşmesinden anlaşıldığı, söz konusu lisans işlemi ---- tarihinde ilgili siciline kaydedildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, markanın hükümsüzlüğü davasıdır.

Davacı taraf, davalı adına tescilli -----hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalının dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek kamuya mal olmuş ürüne yanıltıcı ve kötü niyetli tescil alarak müşterileri aldatmak suretiyle, ürünü patentli gibi yansıtarak tekel oluşturduğu, böylece sektörde tek algısı yarattığı ve haksız rekabet oluşturduğunu bu nedenle haksız rekabet teşkil eden davalı iş ve eylemlerinin tespitine ve engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SMK'nın 156/3. Maddesinde Sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesidir.

(5) Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Şeklinde düzenleme mevcuttur. 4721 sayılı TMK'nın 2. Maddesinde herksin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken iyi niyetle hareket etme mecburiyeti bulunduğu açıklanmıştır.

Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda davacı tarafça davacı adına tescilli davalı adına tescilli ------- tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği, talebine ek olarak davalının patenti tescil ettirmekle tekel konumuna gelmeyi hedeflediği gerekçesi ile haksız rekabet oluşturduğu yönünde menfi tespit istemi mevcut ise de somut olarak hangi eylem ve işlem ile hakim durum oluşturulduğu beyan edilmediği,

haksız rekabet yönünden dava dilekçesinde yapılan açıklamaların patentin yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığı ve bu sebeple kötü niyetli başvuru yapıldığına yönelik olduğu dikkate alındığında asıl talebinin ------ tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu ve SMK'nın 156/3.

Maddesinden yararlanmak suretiyle yetkisiz mahkemeyi yetkili kılmak olduğu, avalı vekili süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, dosya incelendiğinde; davalının yerleşim yerinin --------olduğunun tespit edildiği, bu tespitler karşısında herkesin haklarını kullanırken iyi niyetle hareket etmek zorunda olduğu,

yan taleplerle gerçek talep dikkate alındığında kimsenin gerçek yetkili Mahkemede yargılanma talep hakkının engellenemeyeceği kabul edilerek davalıya karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicil kaydından terkini davasına bakma yetkisinin, davalının yerleşim yerinin yargı alanı içinde bulunduğu -----olduğu kabul edilerek davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.