İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/88 K.2025/152

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/88 Esas

KARAR NO:2025/152

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ: 04/04/2025

KARAR TARİHİ: 04/06/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin----- anlamına gelen ---------- Tarihli marka adını haksız şekilde tescil ettirdiğini, ki söz konusu marka adının müvekkili şirketin marka haklarını ihlal etmekte olup müvekkili şirketin marka ismini ile aynılık taşıyan markanın tescillenmesi usul ve yasaya aykırı olacağını, söz konusu markaların görsel, işitsel ve logo bağlamında birbirlerinin aynı olduğunu, aynı zamanda davalı şirket ile müvekkili şirketin marka nace kodu 35 olup iki marka da gıda dağıtımı üzerine hizmet vermekte olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin marka hakkını ihlal eder şekilde tescil ettirilen söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve tescile ilişkin verilen kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, söz konusu iddiaların gerçeklikten uzak, soyut ve ispata muhtaç olmakla birlikte işbu haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu --- numaralı -----ibareli müvekkil markasının-------nezdindeki başvuru süreci incelendiğinde görülece üzere, dava konusu marka hakkında başvuru süreci devam etmekte, davacı yanın dava konusu markaya ilk itirazları markalar daire başkanlığı tarafından reddedilmiş olmakla birlikte yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu nezdinde karara itiraz süreci devam ettiğini, dolayısıyla dava konusu marka hakkında verilmiş bir

yidk kararı söz konusu olmadığından işbu davanın ikame edilmiş olmasının, usule aykırı olduğunu, kaldı ki söz konusu kararın yidk kararı olmuş olsaydı dahi yidk kararlarının iptali konusunda yetkili mahkemenin------ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı yanın hükümsüzlük talebi de dava konusu marka henüz tescilli olmadığından incelemeye dahi alınmaması gerektiğin, dolayısıyla huzurdaki davanın hem yetkisiz mahkemede açılmış hem de yidk kararının iptali talep edilmediğinden usule aykırı olarak ikame edildiğini, dolayısıyla davanın öncelikle usulden reddine

karar verilmesi gerekmektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ------ Başvuru Tarihli ----- marka tescili kararının tümden iptaline, Markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine ilişkin marka davasıdır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davalının-------numarasıyla kayıtlı görüldüğü, olduğu anlaşılmıştır. Davacının-----numarasıyla kayıtlı görüldüğü, olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı markasının -----başvuru numarası ile kayıtlı olan ------- ibareli marka tescil başvurunuza 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 18 inci maddesi çerçevesinde itiraz/itirazlar incelenmiş ve haklı bulunmayarak reddedildiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın 5,6 ve 25. Maddeleri,

GEREKÇE

Dava markanın hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı taraf dava konusu -----tescil başvuru numaralı markanın SMK'nın 6. Ve 25. Maddeleri gereği hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu somut olayda ------- kayıtları incelendiğinde,-------- tescil başvuru numaralı markanın tescil başvurusunun yapıldığı, ancak henüz markanın tescil işlemlerinin sona ererek tescilinin sağlanmadığı, bu hali ile markanın hükümsüzlüğü davasının ikame edilemeyeceği, davanın erken açıldığı ---------- gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.