İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/826

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/465 Esas

KARAR NO : 2019/826

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında taksitli taşıt kredi ve rehin sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum davalı şirkete kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafın borcunu taahhüt ettiği gibi ödemediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine müvekkili kurum tarafından asıl borçlunun hesabı kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Beyoğlu---------.

Noterliği aracılığıyla davalı şirkete ihtarnameler çekildiğini, daha sonra İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, davalının itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, bu sebeplerle davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, ---------- tarihli duruşmada, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazından feragat ettiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin beyanına göre, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazından feragat ettiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığı, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazından feragat ettiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.