İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/484 K.2020/28

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/484Karar2020/28Tarih21 Ocak 2020Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/484
Karar No
2020/28
Karar tarihi
21 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/484 Esas

KARAR NO: 2020/28

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ: 21/01/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket adından da anlaşılacağı üzere yapım şirketi olduğu, sinema sektöründe önemli projelere imza atan müvekkili işinin gereği sinema çekimi veya dizi çekimi yapmak adına yönetmenlerle sözleşme yaptığını, müvekkil ile davalı arasında-------- tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı alacaklının yönetmenliğini yapacağı --------------------adlı bir sinema filmi çekimi için anlaştıklarını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak ilgili sinema filmi çekilemediğini, müvekkili filmin çekilmemesinden kaynaklı olarak büyük bir zararı meydana geldiğini,

müvekkili şirket sözleşmeyi imzaladığı tarihte ülkenin ekonomik koşulları ile gelinen aşama itibariyle ödemeler ciddi rakamlara ulaştığını, ülkemizde dolar fiyatlarında meydana gelen artışlar da sinema sektöründe de ciddi sıkıntılara neden olduğunu, müvekkili de bu sıkıntılardan kaynaklı olarak birçok sıkıntı yaşadığını, tüm bunlardan kaynaklı olarak sinema filmi çekilemediğini beyan ederek, öncelikle kötüniyetle açılan takibin teminatsız olarak durdurulması mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminatın takdir edilerek takibin durdurulmasına,

taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği,

Davacı vekili 20/01/2020 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde, davadan feragat ettiklerini, lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan ettiği,

DELİLLER

-----. İcra Hukuk Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyası, --------icra dairesinin ------------ esas sayılı icra takip dosyası,

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Davanın takibin iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası olarak açıldığı görüldü.

Davadan feragat, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilen, rücu edilemeyen, kesin hüküm gibi etki ve sonuç doğuran irade açıklamasıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davacı tarafın açılan davadan feragat etmiş olduğu, davalı tarafın davacının feragat beyanına karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,40 TL olmakla, başlangıçta alınan 1280,82 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 1226,42 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

3-Taraflarca yapılmış yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

5-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/484, K. 2020/28, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/28
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/12/2018
  7. Karar Tarihi: 21/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/484
Karar No
2020/28
Tarih
21 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/486 K.2020/120
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2020/24
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2020/57
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/488 K.2020/36
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/489 K.2020/56
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/490 K.2020/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.