İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/550 K.2019/770

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/550Karar2019/770Tarih4 Kasım 2019Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/550
Karar No
2019/770
Karar tarihi
4 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/550 Esas

KARAR NO: 2019/770

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ: 04/11/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkişi şirketin ana iştigalinin gıda, kahvaltılık ürün ve hizmetleri oluşturmakta olup ayrıca yaratmış olduğu marka ve hizmetler için üçüncü şahıslara----- hakkı verdiğini, bu dahil de olmak üzere davalı şirket ile -------- döneminde ---------imzalanmış ve söz konusu bu protokole istinaden davalı şirkete de hem ürün vermiş/satmış hem de marka ve ------ kullandırdığını ancak bir süre sonra tarafların arasındaki nihai ticari mutabakatın sağlanamaması üzerine ana sözleşmenin imzalanmasından vazgeçildiğini, bu gelişme üzerine davalı şirketten biriken bakiye alacakların (----bedelleri ile tüm ürün ve satış ,

tedarik ) ödenmesi için her ne ne kadar talepte bulunulmuşsa da davalı tarafından borçların ödenmesinden imtina edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyan ederek iş bu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ------ tanzim tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile aralarında ---- döneminde ---- protokolü imzalandığı, söz konusu bu protokole istinaden müvekkil şirkete ürün satıldığı ve marka ile ---- kullandırıldığı, ancak mutabakat sağlanamaması üzerine ana sözleşmenin imzalanmasından vazgeçildiği,

davacı şirketin bakiye alacağı olan --------- borcu için icra takibi başlattığı, ancak müvekkiş şirketin davacıya gerek taraflar arasında akdedilen ön sözleşme gerekse başkaca herhangi bir nedenden dolayı borcunun bulunmadığını, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının haksız kazanç elde etme gayesi ile ileri sürülen kötü niyetli beyanlardan ibaret olduğunu beyan ederek aksine asıl acaklı olanın müvekkili şirket olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari Ön şartlar sözleşmesi fotokopisi,---- Noterliği'nin -------tarihli yazısı, İstanbul Anadolu 24. İcra dairesinin ------ sayılı dosyası.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesinin ------- Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalı vekilinin ---------- tarihli dilekçesinde, Davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dosyaya yatırılan gider avansının taraflarına iade edilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde, Davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dosyaya yatırılan gider avansı ile harçların kullanılmayan kısmının taraflarını iadesini talep etmiştir.

Davadan feragat, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilen, rücu edilemeyen, kesin hüküm gibi etki ve sonuç doğuran irade açıklamasıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; Tarafların karşılıklı dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 1.440,48-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.396,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Taraf vekilleri lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2019

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/550, K. 2019/770, 4 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/770
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/12/2018
  7. Karar Tarihi: 04/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/550
Karar No
2019/770
Tarih
4 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2019/1175
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2019/1197
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/552 K.2019/1197
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/552 K.2019/1060
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2019/1008
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/556 K.2019/1173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.