İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/82 K.2020/101

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/82Karar2020/101Tarih6 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/82
Karar No
2020/101
Karar tarihi
6 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/82 Esas

KARAR NO: 2020/101

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/12/2018

KARAR TARİHİ: 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında yapılan sözlü sözleşmeye---------------- müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında takip konusu alacağın kaynağını teşkil eden bu işlere yönelik müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından bu faturalara itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedildiğini, ödenmeyen alacakları için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ------------E.

Sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız yere takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu bu nedenle; davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen miktar ve faiz oranlarında devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ----------- tarihinde konkordato kararı verildiğini, davacının dava dilekçesinde delil olarak gösterdiği fatura ve irsaliyelerin üzerindeki imzaların da davalı şirket yetkilisine ya da çalışanına ait olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz --yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında--------İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Mahkememizce davacı şirketin ve davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava dosyasında davacı olan --------------- dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davalı olan -------------dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,

ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili taraflar arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediği buna karşın dosyaya ibraz edilen mail yazışmalarından anlaşıldığı üzere, mevcut ticari ilişkinin her iki tarafın kabulünde olduğu, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre, takip tarihi itibariyle davalının-------- borçlu olduğu, dava konusu ----------- numaralı ödenmediği iddia edilen çekin davacı kayıtlarında yer almadığının tespit edildiği,

alınan çeklerin ödenmemesi veya karşılıksız çıkması durumunda Vergi Usul Kanununun 323 üncü maddesine göre şüpheli alacak karşılığı ayrılmasının gerektiği, bu yönüyle davacının ilgili çeki kayıtlarına alıp karşılık ayırmadığı için usulüne uygun olarak işlem yapmadığının anlaşıldığı, davalının ticari defterlerinde yapıları incelemeye göre davacı tarafından düzenlenen ---------tutarındaki iki adet faturanın kayıtlara alındığı, alınan faturalar karşılığında davacıya ----- tutarlı birden fazla seri numaralı çeklerin tevdi edildiği, takip tarihi itibariyle davacıya olan borç bakiyesinin ---- olduğu,

davalı tarafından tevdi edilen----- tutarlı------- numaralı çeklerin ödendiğinin tespit edildiği, ödenmediği veya karşılıksız kaldığı iddia edilen ------- numaralı --- tutarlı çek için herhangi bir ödeme belgesinin ibraz edilemediği, ------ takip tarihi itibariyle istenebilir anapara alacağının ---------- olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme bulunmaması nedeniyle takiple istenen %9 yasal faiz oranının yerinde olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

------- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı hakkında ----- tarihli ------------ TL bedelli fatura konusu işten kaynaklanan,---------------------- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı hakkında ------ tarihli ---------- fatura konusu işten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla iki ayrı icra takibi başlatıldığı;

Bilirkişi tarafından her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede takibe dayanak olarak gösterilen faturaların birbirleriyle uyumlu olarak taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda davacının davalıya fatura konusu işi teslim ettiğinin ve faturaların bedellerine hak kazandığının sabit olduğu, davalı tarafından davacıya ------ tarihli ----- seri numaralı --- bedelli, --- tarihli, ----seri numaralı ------- bedelli,--- tarihli -----seri numaralı ---- bedelli - adet çek verdiği, -------- seri nolu çek bedeli olan toplam----------- banka havalesi yoluyla davacıya ödendiği,

fakat davalının defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olan davacının defterlerinde yer almayan ----- ödemeye ilişkin --------seri nolu çekin bankaya ibraz edilmediği, bu çek bedelinin davacıya ödendiğine ilişkin bir delil ibraz edilmediği,

---------. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak, davalı tarafından yapılan toplam ----- ödemenin ------ tarihli -------- bedelli fatura alacağından mahsubu ile davacının davalıdan----- alacaklı olduğu, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında ise ---------- alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davacının işlemiş faize hak kazanamadığı, alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun İTİRAZLARININ KISMEN İPTALİ ile;

------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas Sayılı icra takibinin ------------TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak miktarı olan ---------- %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

---- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas Sayılı icra takibinin ----- TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak miktarı olan ------------ oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazla istemin reddine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.308,93 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 582,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.726,26 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.097,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 582,67 TL peşin harç toplamı 618,57 TL ile 1.028,70 TL ( 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 0,70 TL Kep reddiyatı, 28 TL tebligat masrafı) olmak üzere toplam 1.647,27 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/82, K. 2020/101, 6 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/101
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/12/2018
  7. Karar Tarihi: 06/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/82
Karar No
2020/101
Tarih
6 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/83 K.2020/138
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2020/146
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/84 K.2020/108
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2020/163
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2020/171
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2020/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.