İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2020/89

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/883Karar2020/89Tarih4 Şubat 2020Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/883
Karar No
2020/89
Karar tarihi
4 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/883 Esas

KARAR NO: 2020/89

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ: 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------------malik ve işleteni olduğu -----Plakalı aracın ----tarihinde---------------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalının trafik kazası tespit tutanağında %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarına ödenmesi için ------- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güre kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü,

-------------- alacağın temliki yoluyla davalı ... şirketinden olan alacağını müvekkili ----------- Hükümlerine göre devrettiğini, bu nedenle miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----TL hasar bedeli ile ---- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temürrüt tarihi olan ----------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu hasarın tazminini talep etme hakkının poliçede sigortalı sıfatına haiz kişiye ait olduğunu, davacı tarafın temlik alan sıfatı ile dava açmak için gerekli aktif dava ehliyetine sahip olmadığını, maddi hasar için talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti için dosyanın -------------gönderilmesini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı-----şirketince ------- plaka sayılı araca ait--------- hasar dosyası dosyaya sunulmuştur. Yapılan incelenmesinde dava dışı -------- plakalı aracın davalı ... şirketine------- tarihleri arasında -----------olduğu, davacı şirket ile---------- plakalı dava dışı araç maliki arasında ---- tarihinde --------- başlığını taşıyan ve davalı ... tarafından----------- plakalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasarın davacı tarafça onarımı yaptırılarak bedellerinin ödenmesi nedeni ile oluşan hasar ile ilgili rücu takip ve dava haklarının tamamının TBK m.183 hükümlerine göre davacıya temlik edildiği, ---- plakalı aracın dava dışı--------- kayıtlı olduğu dosyada bulunan ruhsat örneğinden anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kusur ve hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı --- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------- %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı--------plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan ------ gününde geçerli, -----nolu, başlangıç ve bitiş tarihi -------- olan poliçe bulunduğu,

------ tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, hasar tespiti ile ilgili ---------- açıklamalı (KDV dahil)--------- TL tutarlı Fatura fotokopisinin dosyada bulunduğu, aracın onarımına ait -------- plaka sayılı araç için hazırlanmış------- TL tutarlı ----------- fatura fotokopisi bulunduğu, dava konusu ------- Plaka sayılı --------araçta meydana gelen toplam hasar tutarı ------ hesaplanmış olduğu,

sürücünün kusur oranına isabet eden hasar tutarının;-------%100 kusur oranı] =------- olabileceği, hesaplanan hasar tutarının serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, davacı tarafın --------- model aracında dava konusu ------tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ------------ Madde 2. Teminat Dışında Kalan Haller madde -(--- onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları) gereğince değer kaybı oluşmadığı kanaatine vardığının tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce poliçe, hasar dosyası, araç trafik kayıtları, trafik kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporu dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; ----------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı --- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı-------- %100 oranında kusurlu olduğu,--------- plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan ------nolu, başlangıç ve bitiş tarihi -------- poliçe bulunduğu,

-------tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, hasar tutarının -------- olduğu, davacı şirket ------- tarihinde ------------ başlığını taşıyan ve davalı--- tarafından --------- plakalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasarın davacı tarafça onarımı yaptırılarak bedellerinin ödenmesi nedeni ile oluşan hasar ile ilgili rücu takip ve dava haklarının tamamının TBK m.183 hükümlerine göre davacıya temlik edildiği,

böylece davacı şirketin dava konusu kaza ile ilgili hasar bedelini ve ekspertiz ücretini davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davacı şirketin davalı ... şirketine ödeme yapma talebine ilişkin dilekçesinin -------- tarihinde davalı ... şirketinin kayıtlarına alındığı, bu durumun hasar dosyasındaki evrak kayıt işleminden anlaşıldığı, KTK 99. Maddesi gereğince işleyecek-- iş gününün 1. Gününün ----- tarihi olduğu, böylece temerrüdün ------- oluştuğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ---- TL hasar bedeli ile -- TL ekspertiz ücretinin ------ itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 154,84 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 118,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen miktarı dikkate alınarak hesaplanan 2.266,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ile 1.004,20 TL ( 900,00 TL bilirkişi ücreti, 82,20 TL tebligat masrafı, 15,50 TL elektronik posta masrafı, 6,50 TL Müzekkere masrafı) olmak üzere toplam 1.040,10 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, dava konusunun miktarı gereği KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/883, K. 2020/89, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/89
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/12/2018
  7. Karar Tarihi: 04/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/883
Karar No
2020/89
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2020/100
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/884 K.2020/101
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2020/200
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2020/160
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/886 K.2020/118
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/888 K.2020/147

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.