İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2019/818

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/959

KARAR NO : 2019/818

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2018

KARAR TARİHİ: 19/11/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının , müvekkil bankanın taksitli ticari kredi borçlusu olan dava dışı ---- müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şirketin müvekkil banka ile ---tarihinde - TL limitli ---- imzaladığını,aynı zamanda şirket yetkilisi olan davalının aynı sözleşmeyi --- TL kefalet miktarı ile müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,

borcun ödenmemesi sebebiyle ----tarihi itibariyle hesabın kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini ve İstanbul ---.Noterliğinin ------ tarih ---yevmiye nolu ihtarname ile davalı ve dava dışı şirkete o tarih itibariyle toplam --- TL borcun bildirilerek borç miktarının 7 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,davalının itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

09.07.2019 tarihli duruşmada ,dosyanın bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde karar kurulmuş ve --- tarihinde bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda ise ; talep edilebilecek tutarın --- TL, temerrüt faizinin -- TL, BSMV nin - TL, masrafın -TL , toplam alacağın --- TL olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilmiş incelenmesinde ; alacaklının ----- borçlunun ... , borcun asıl alacak ve işlenmiş faizleriyle beraber --- TL olduğu, borçluya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ; bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bilimsel ve yeterli teknik nitelikte olduğu görülmüş,dosyaya sunulan kredi sözleşmesinde müteselsil kefil davalının eş rızasının bulunduğu anlaşılmış ve bu sebeple kefaletin geçerli olduğu takdir edilerek davanın kısmen kabulü ile istanbul Anadolu -.

İcra dairesinin ---- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın --- TL asıl alacak + --- TL işlemiş faiz + --- TL BSMV + -- TL masraf olmak üzere toplam - TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen iptali ile takibin - TL üzerinden devamına,asıl alacak miktarı olan - TL'ye icra takip tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve işletilecek bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi işletilmesine,

asıl alacak miktarı olan -- TL üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gözetilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.