İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1083 K.2021/586

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1083 Esas

KARAR NO : 2021/586

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2019

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------- davalı tarafça ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı ödemesi gereken bedelinin önemli bir bölümünü ödediğini ancak ----- ödenmediğini, ---bakiye cari hesap borcunun kaldığını, bu borç sebebiyle --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ------ sözleşmesi ile ---------- davalı sözleşmeden kaynaklı bütün yükümlülüklerini gününden önce eksiksiz yerine getirdiğini; ancak davaya ---- hiç çalışmadığı yada sorunlu çalıştığı bahisle; Davanın reddine Karşı davanın kabulüne,%20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 07/08/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, Tepsit konusu----yukarıda ifade edilmiştir. Dava konusu ------ kaynaklı olduğunu kanaatine vardıkları, tespit edilen arızaların giderilmesi için yalaşık olarak 100.000,00 TL - 150.000,00 TL masraf yapılması gerekebileceği ancak söz konusu net masraf tutarının, ----------- belirlenebileceği ve tespit konusu makinelerin değer kaybının da onarım masrafı ile aynı olacağı kanaatine vardıkları, mezkur arızalar nedeniyle tespit konusu makinelerin oluşturduğu üretim kaybının tespit isteyen firmanın yıllık cirosunun %40'ı nispetinde iş kaybı olabileceği ve buna bağlı olarak tespit isteyen tarafın ciro/kar oranına göre belirlenebileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı/Karşı davalı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali ------- davasının devam eden yargılaması sırasında;---- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı/Karşı davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı/Karşı davalı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.