İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/286 K.2019/182

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/286 Esas

KARAR NO: 2019/182

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/01/2019

KARAR TARİHİ: 22/02/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı şirket arasında ----------- tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi akdedildiğini, davalının yapılan sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini ve tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ----------- iadesinin talep ve ihtar edildiğini ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini iddia ederek yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı hususunda açılan alacak (itirazın iptali) davasıdır.

İtirazın iptali davası, İİK'nın madde 67/I-III,V'de düzenlenmiş bulunan "itirazın iptali" davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılılr. Başka bir delişle itirazın iptali davasnıda "alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden itibaren 1 yıl içinde, borçlunun itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali (ve ayrıca alacağın ödetilmesi) dileğiyle açtığı bir davadır.

19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.