İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/287 K.2019/231

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında alacak, tazminat, davalı lehine konulan inşaat teminat ipoteklerinin kaldırılması ve iadesi; davalı kooperatifçe açılan karşı dava ise sözleşmeye konu inşaattaki eksikler nedeniyle kooperatifçe yapılan harcamaların tahsili istemine ilişkin olup mahkemesince davalı kooperatifin tacir niteliğini taşımadığı ve davanın Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde tanımlanan ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına karşı davacı karşı davalı ı...

A.Ş vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı/karşı davalı ticari şirket olup tacir niteliğinde bulunduğu gibi davalı/karşı davacı SS Otomotiv Yedek Parça İth. ve Top. Konut/toplu İşyeri Kooperatifi olup ortaklarının tacir niteliğinde bulunduğu ve sözleşmeye konu işin ortaklarına işyeri ve ortak kullanım alanı inşaatını konu alması nedeniyle tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğui 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir.

Yine aynı kanunun 5.maddesi gereğince de ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gereklidir. Mahkemenin görevsizlik kararını gerekçe yapmış olduğu Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesinin içtihatı gerçek kişilerden oluşan dar gelirli ortakların konut sahibi olmasını amaçlayan konut yapı kooperatiflerine ilişkindir.

Tüm bu açıklamalar kapsamında mahkemesince davanın esası incelenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.