İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/287 K.2019/328

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçe ile: ... markasını müvekkilinin ... Tic. A.Ş. Adına TPE de ... marka sayılı numara ile 41. sınıfta tescilli olduğunu,...Yayınları markasının 2013/53137 marka numarası ile tescilli olduğunu, ...

Serisi markasının... numara ile tescilli olduğunu, ...Yayınları markasının ... numara ile tescilli olduğunu, Davalı şirketin müvekkiline ait "..." markasını ve "1r" logosunu hukuka aykırı olarak tabela ve eğitim öğretim araç gereçlerinde kullanmakta olup iş bu durumun tespiti için İstanbul Anadolu FSHHM'de 2018/57 D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını bilirkişilerce müvekkiline ait "..." markasının davalının işletmekte olduğu" ...

Temel Lisesi" adlı işletmenin tabelalarında kullanıldığının tespit edildiğini, işbu tespitin akabinde davalı yan ile şifahen görüşüldüğünü ve hukuka aykırı kullanımın sonlandırılması yönünde anlaştıklarını ancak davalı yan taraf müvekkiline ait markayı tabelasında ve eğitim öğretim araç gereçlerinde kullanmaya devam ettiğini, daha sonra İstanbul Anadolu FSHHM de 2018/265 D.İş sayılı dosyasında yeniden rapor alındığını tespit yapıldığını ve tespite konu adresteki dış cephe ve kapı tabelalarında evrak arşivinde, duvar panosunda,

adresinde broşürler üzerinde ve mahalde yer alan bürolarda müvekkilinin markasının kullanıldığının tespit edildiğini bu nedenlerle mağduriyete son verilmesi açısından tedbiren davalının "..." adı altında karşısında mağduriyete son verilmesi açısından tedbiren davalının "..." adı altında ticari faaliyetini devam ettirdiği binası üzerinde ve içinde müvekkil adına kayıtlı ve tescilli .. marka ve logosunu taşıyan her türlü tabela, pano, levha, reklam afişleri, flamalar ve sair materyallerin sökülmesine ve indirilmesine, bu materyallerin toplanmasına ve neticeten tecavüzün tespiti ile durdurulmasını ve menini talep etmiştir.

Bakırköy 1.FSHHM'nin 10.10.2018 tarihli 2018/427 Esas sayılı kararıyla. İstanbul Anadolu FSHHM'de 2018/57 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte, bilirkişilerce davacıya ait "... markasının davalının işletmekte olduğu" ...

Temel Lisesi" adlı işletmenin tabelalarında kullanıldığının,İstanbul Anadolu FSHHM de 2018/265 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ve alınan raporda; tespite konu adresteki dış cephe ve kapı tabelalarında evrak arşivinde, duvar panosunda, adresinde broşürler üzerinde ve mahalde yer alan brandalarda davacının markasının kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenlerin ihtiyati tedbir talep edene ait ... marka ve logosunu taşıyan ürünlerin karşı yanın binası üzerinde ve içinde her türlü tabela, pano, levha, reklam afişleri,

flamalar ve sair materyallerin sökülmesine ve indirilmesine, bu materyallerin toplanmasına, toplatılan ürünlere el konularak yed-i emin'e teslimine karar vermiştir.

Davalı vekilinin tedbire itiraz ettiği "..." ibaresinin öne çıkaracak şekilde kullanım olmadığının tespit raporları ile sabit olduğunu, her iki raporunda tek taraflı hazırlandığını, raporun sanki davacı lehine gibi gösterilerek, mahkemenin yanıltılmaya çalışıldığını, kapalı alanda istiflenmiş ve üst üste kaldırılmış birkaç sıradaki eski logolar çekilerek,

sanki tüm sıralar bu şekilde logoluymuş gibi algı oluşturulduğunu, masa, sandalye, cam, dış cephe tabelası, afişler, klasörler ve diğer tüm ekipmanlardan ... markası ve logosunun sözleşme bitimiyle kaldırıldığının açıkça tespit edildiğini, eski ve yeni fotoğraflardan logoların kaldırıldığını, yazı sitilinin değiştirildiğini, levhaların yenilendiğinin görüldüğünü, "...Temel Lisesi" tabela asan kurumun davacının "..." markasını çağrıştırmadığını beyanla tedbirin kaldırılmasını istemiştir.

Bakırköy 1.FSHHM'nin 14.12.2018 tarihli 2018/427 Esas sayılı kararıyla; ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça farklı tarihlerde İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2018/57 ve 2018/265 D.İş sayılı dosyalarında delil tespiti yaptırıldığı görülmekle, bu dosyaların ve bu dosyalarda aldırılan bilirkişi raporlarının tetkiki ile ihtiyati tedbir kararının verilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararının davalının haklarını tehlikeye düşürebileceği görülmekle itirazın kabulü ile mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; davalı taraf ile müvekkili arasında 2016-2017 dönemi için isim sözleşmesi yapılarak, davalı tarafın müvekkiline ait "..." markası ve logosunu kullanmaya başladığını, sözleşme bitmesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, yapılan delil tespit raporlarında markanın ve "1r" logosunun kullanıldığının tespit edildiğini, Bağdat Caddesinde oturanların "..." ismini kullandıklarını, davalının ... şeklinde hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin itibarını zedelediğini, 2017-2018 döneminde tabelayı değiştirme şansı varken değiştirmediğini, 2018-2019 Eğitim Öğretim yılının başladığını,

halen kullanmaya devam ettiğini, beyanla tedbirin kaldırılması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2018/265 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin vergi levhasının fotoğrafına yer verildiği, davalı şirket ünvanının "...Hizm.Ltd. Şti." olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Davacı vekilinin davalı şirket ile aralarında,2016-2017 dönemi için isim sözleşmesi yapılarak, davalı tarafın müvekkiline ait "..." markası ve logosunu kullanmaya başladığını, sözleşme bitmesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, yapılan delil tespit raporlarında "... "markasının ve "1r" logosunun kullanıldığının tespit edildiğini beyanla ihtiyati tedbir talep ettiği, Bakırköy 1.FSHHM'nin 10/10/2018 tarihli tedbir kararı verdiği, davalı vekilinin itirazı üzerine mahkemenin 14.12.2018 tarihli 2018/427 Esas sayılı kararıyla;

ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiren bir husus bulunmadığından bahisle itirazın kabulüne , tedbir kararının kaldırılmasına karar verdiği görülmüştür.Dosya kapsamında bulunan İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2018/57 D.İş ve 2018/265 D.İş dosyalarında alınan bilirkişi raporlarından, davalının tabelasında "...Temel Lisesi " ismini kullandığı, "... " ibarelerinin ayırt edici olmadığı , Cadde ibaresinin yer bildirdiği, davacının 41. Sınıfta tescilli "..." markasının, eğitim ve öğretim hizmeti verilen okul tabelası ve evraklarda "...

Lisesi " şeklinde kullanımının karışıklığa neden olabileceği, okul sıralarında da "1r" logosunun kullanıldığı, anlaşılmakla 6769 Sayılı SMK 159/1 maddesi ve HMK 389.

Madde gereğince yaklaşık ispat koşullarının davacı lehine oluştuğu kanaatiyle, ilk derece mahkemesince davalı itirazının kabul edilerek, mahkemenin 10/10/2018 tarihli tedbir kararının kaldırılması yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkemenin 14.12.2018 tarihli 2018/427 Esas sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.