İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/661 K.2019/926

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/661 Esas

KARAR NO : 2019/926

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :19/03/2019

KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde bildirdiği bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu---- sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle bonolara dayalı alacak davasının kabulü ile davaya konu toplam tutar olan -----bono bedelinin, vade tarihlerinden tahsiline kadar işleyecek olan temerrüt faizi,---- bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; Alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili-------tarihli dilekçesinde; dava konusu bonoların müvekkili bankaca haricen tahsil edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince davaya konu edilen bono suretleri incelemiş, davalının bonolarda borçlu sıfatının olduğu görülmüş, senet tevdi bordrosu da dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda davacı vekilinin beyanı uyarınca dava konusu alacağın davacı banka tarafından haricen tahsil edildiği dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, HMK m. 331/1 uyarınca davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.