İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/660

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/703Karar2020/660Tarih13 Ekim 2020Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/703
Karar No
2020/660
Karar tarihi
13 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/703 Esas

KARAR NO : 2020/660

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/07/2018

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde--------- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davacı---- sevk ve idaresindeki -- çaptığını, kazaya karışan ------- plakalı aracın -----davalıya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken ---- geçici iş göremezlik tazminatı,----- bakıcı gideri, ve şimdilik----- bakıcı gideri olmak üzere toplam -------- tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddi ile ------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporu özetle,----- tarihinde meydana gelen olayda, Dava dışı sürücü--------- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ----------- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüdeki yaralanmanın şekli de dikkate alındığında, davacının kask takip takmasının dava konusu yaralanmasına etken olmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. -----tarihli bilirkişi raporu özetle, delillerin ve hukuksal durumun takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının sürekli engelli olarak yaşamak zorunda kalması nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının ------ olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir

Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda -------- rapor alınmıştır.

Mahkememizce kusur durumuna ilişkin olarak Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan rapor ile kaza sırasında davalı -- sigortalısı dava dışı --- yönetimindeki ------- plaka sayılı ---- mevcut trafik işaret levhalarını ve yol özelliklerini dikkate almadan nizamlara aykırı şekilde sola öyenlerek dönüşe geçti için dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.

Davacının kaza anında ---- yaşından küçük olduğu yerleşik Yargıtay uygulamasına göre aktif çalışma hayatına atılarak kazanç getiren bir işte çalışmaya başlaması için rüşt yaşı olan ---- yaşına ulaşması gerektiği kabul edilmektedir.---------

Davacının kaza anındaki gelir durumuna ilişkin olarak mesleği ve kaza tarihindeki kazancına dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmemiştir. Bu kapsamdaki tüm delillerin değerlendirilmesinde davacının asgari ücretin üzerinde ücreti olduğuna dair yeterli kanaat hasıl olmadığından aktüer bilirkişinin asgari ücret üzerinden yaptığı hesaplama hükme esas alınmıştır.

Dava trafik kazasına bağlı tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davanın trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu davalı --------- ise sigorta poliçesi nedeniyle sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce maluliyet, kusur ve maddi zararlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile---- maddi tazminatın ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -- tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin -----geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talebin REDDİNE,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.593,64 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 195,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 531.30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplamda 71,80 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan --- ----------- yargılama giderinden davanın kabul ---- oranına göre hesaplanan -------- davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından dosyaya yatırılan herhangi bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 7.638,91 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/703, K. 2020/660, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/660
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/07/2018
  7. Karar Tarihi : 13/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/703
Karar No
2020/660
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/598
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/639
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2020/530
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2020/423
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2020/569
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2020/498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.