İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2025/335

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/317

KARAR NO : 2025/349

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 07/05/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, müvekkili şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkilİ tarafından, 30.10.2019 tarihinde 3.000,00 TL, 25.12.2019 tarihinde 3.000,00 TL, 19.02.2020 tarihinde 4.000,00 TL, 16.11.2020 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 15.000,00 TL'yi alacaklı vekili ---- hesabına haricen ödediğini,

alacaklı vekili ----- tarafından ödemelerin gönderildiği tarihlerde dosyaya bildirimde bulunulmadığını, bilahare dosyanın kapatılma evresinde alacaklı vekili tarafından 15.000,00 TL haricen ödemenin dosyaya bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından tahsil harcı yatırılarak işbu ödemenin dosya hesabından düşülmesinin talep edildiğini, ----- İcra Müdürlüğü'nün bu hususa istinaden dosya üzerinde alacak hacizleri bulunması sebebi ile haricen tahsil edilen tutarın kapak hesabından düşülemeyeceği ve dosya borcunun tamamının ödenmesi yönünde karar kurduğunu,

işbu dönemde müvekkil şirketin tapularında bir hayli haciz olması ve 3. Kişilere satışı yapılan bu taşınmazların tapu tesliminin hızlı bir şekilde yapılabilmesi için hacizlerin kaldırılması gerektiği için müvekkili şirket tarafından haciz tehdidi altında dosya borcunu tamamının dosyaya ödendiğini, ancak eski tarihlerde yapılan 15.000,00 TL ödeme müdürlük tarafından işleme alınmadığından alacaklının fazladan 15.000,00 TL tutarında ödeme aldığını, bu sebeple icra dosyasına yapılan son ödemenin istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına ödendiğini, izah edildiği üzere;

müvekkilinin bahsi geçen şekilde borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı/alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup bu durumun tespit edilerek müvekkilin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için işbu istirdat davasının ikame edilmesi gerektiğini belirterek, ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına ödenen tutarın tedbiren karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda 15.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile beraber istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takip dosyasına yapılan mükerrer ödemenin iadesi talebine ilişkindir.

---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı takip dosyasının tüm ekleri ile taranıp UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü.

26/09/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05/12/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi kök raporunda özetle;

"Davacı, --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında davalıya haricen yapılan ödemelerin dikkate alınmaması sebebiyle mükerrer ödeme yapıldığı gerekçesiyle 15.000,00.-TL'nin istirdadına kara verilmesini talep etmiş olup dosyadaki makbuz örnekleri ile davalının icra dosyasına sunduğu beyanların bu hususu tevsik ettiği, bu durumda, icra dosyasının 22.03.2024 tarihi itibariyle ulaştığı miktar olan 36.090,56.-TL'yi ayrıca ödeyen davacının mükerrer ödemede bulunmuş olduğu, bu yüzden 15.000,00.-TL'nin istirdadını talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yine alacak haczi koyan ve haczi devam eden icra dosyalarından bu hacizler için İİK.120.

Maddesi gereğince takip yetkisi alınmamış olduğundan, istirdadın icra dosyasındaki mevcut paradan yapılabileceği değerlendirilmekle birlikte, bu konudaki nihai takdirin hukuki niteleme ve değerlendirmeyi yapacak olan Sayın Mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup tüm deliller ve mevzuat hükümlerinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz olunur." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur.

Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Somut olayda davacı tarafından bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere dava konusu icra takip dosyasına yönelik olmak üzere alacaklı vekiline 15.000,00 TL haricen ödeme yapıldığı ancak bu ödemelerin dosyaya bildirilmemesi üzerine davacının daha önceden ödemiş olduğu 17.294,51 TL'nin yanı sıra 19.0001,97 TL ödeme yapmak durumunda kaldığı böylelikle davacının mükerrer ödemede bulunmuş olduğunun gerek icra takip dosyası içeriği gerek ödeme dekontları gerekse bu durumu tespit eder

mahiyette ki bilirkişi raporunda varılan tespitler dikkate alındığında sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 15.000,00 TL’nin (3.000,00 TL'si yönünden 30.10.2019 tarihinden itibaren, 3.000,00 TL'si yönünden 25.12.2019 tarihinden itibaren, 4.000,00 TL'si yönünden 19.02.2020 tarihinden itibaren, 5.000,00 TL'si yönünden 16.11.2020 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.024,65 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 185,00 TL ıslah harcının toplamı olan 612,60 TL'den düşümü ile geri kalan 412,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 185,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı 3.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 660,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.450,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.