İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/842 K.2019/604

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/842 Esas

KARAR NO : 2019/604

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 22/05/2019

KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde açılmış olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- dava konusu--------- aleyhine İstanbul Anadolu ---- İş Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyası üzerinden iş kazası tespit davası ile Bakırköy ----. İş Mahkemesinin 2011/281 esas sayılı dosyasından iş kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açmış olduğunu, işbu davalar yargılamalar devam ederken şirketin tasfiye edildiği anlaşıldığından taraflara şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple ------- ihyasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------- Müdürlüğüne meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince - gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10/06/2019 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir.

İstanbul Anadolu--------------. İş Mahkemesinin 2017/126 esas sayılı dava dosyası üzerinden davacı tarafından sicilden re'sen terkinine karar verilen şirket aleyhine dava açılmış olduğu taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy----. İş Mahkemesine yazılan yazıya verilen cevabi yazıda ---- esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak dava konusu şirketin ihyası yönünde verilmiş bir ara karar olmadığı bildirilmiş ise de davacı vekili tarafından ibraz edilen işbu mahkemeye ait dava dilekçesi ve duruşma zabıtları incelendiğinde, davacının dava konusu şirket aleyhine iş kazasından kaynaklı tazminat davası açmış olduğu, mahkemenin İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin --- esas sayılı dava dosyasının sonucunu beklediği ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket hakkında ihyası talep edilen şirketin halen devam eden davalarının bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen ----Müdürlüğünce başvurusu bulunmadığından tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Derdest olan davaların sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden davaların olması sebebiyle davanın kabulüne, davalı ------ yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.