İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/873 K.2022/43

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/873Karar2022/43Tarih19 Ocak 2022Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/873
Karar No
2022/43
Karar tarihi
19 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/873

KARAR NO: 2022/43

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/05/2019

KARAR TARİHİ: 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----taraflara borç yükleyen bir ticari ilişki tesis ettikleri, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini; müvekkili şirkete olan borçlarının karşılığı olmak üzere çek keşide ettiği ancak bu bedeli ödemediği,

davalı şirketin yetkili genel müdürü -----tarafından müvekkili şirket yetkililerine gönderilen e-mail yazışmasında “Borcumuzu yedi gün içerisinde kapatacağız.” ifadeleri ile borcun varlığını ikrar ettiğini, maili takiben müvekkili şirket tarafından defalarca alacaklarının ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafın yapılan yazışmalarda yeniden süre talep ettiklerini, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davalı tarafa talep ettikleri süreyi verdiği,

ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketçe iletişime geçme çabalarının da sonuçsuz kaldığını: davalı taraf vekilinin ----tarihinde gerçekleştirilmiş olan arabuluculuk toplantısında başvurucu taraf ile bir ticari ilişkilerinin ve bundan doğan borçlarının bulunmadığını ifade ederek borçlarını inkar ettiklerini; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas değer olmak üzere şimdilik --- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan dava konusu ettiği çekten ve ticari ilişkiden dolayı alacağa ilişkindir. Davacı vekili ------ talep etmiştir.

Davacının davasında bahsettiği çekin ödenip ödenmediği ilgili bankaya sorulmuş, söz konusu çekin ibraz müddeti geçtiğinden bahisle davacıya ödenmediği çek arka yüzünden anlaşılmıştır. Söz konusu çekin veya bedelinin davacıya ödenmediği anlaşılmıştır.

Davalı yan davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporunu, ıslah dilekçesini tebliğ almasına rağmen herhangi bir yanıt sunmamıştır. Davacının ibraz ettiği ve davalı şirket yetkilisi ---tarafından gönderildiği beyan edilen davalı şirket isim uzantılı mail adresinden gönderilen ---- tarihli mail incelenmiş davacı firmaya yapılacak ödeme ile ilgili olarak biraz zaman istendiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Davalı yanın ticari defter ve belgeleri incelenmiştir. Davalı yanın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı firmanın ---- alacaklı olduğu, bu rakamın ---- yevmiye numaralı kapanış kaydı ile bir sonraki yıla ödenmemiş olarak devrettiği, davalı defterlerinin aleyhine delil vasfı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre --- alacaklı olduğu davalının kendi ticari defter ve belgelerinden anlaşılmıştır.

Davacı şirketin yabancı şirket olduğu ve ----arasında karşılıklılık anlaşması bulunmadığı anlaşılmış dava açılırken davacıdan --- teminat alınmış, dava değerinin arttırılması üzerine mahkememizce davacıdan ilave --- teminat alınmıştır. Davacı yanca söz konusu teminat dosyaya yatırılmıştır.

---Buna göre, mahkemece harcın, dava tarihindeki kur karşılığı ---- üzerinden karar tarihindeki nispi harç oranına göre alınması, yine davacı yararına kabul olunan kısmın dava tarihindeki kur karşılığı -----üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre,davacı yararına nispi vekâlet ücreti tayini gerekirken fazla ilâm harcı ve kabul olunan kısım için davacı yararına fazla vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup.." belirtmiştir. Davadaki toplam talep ---- Dava değeri ------Harç, vekalet ücreti buna göre belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davalının kendi aleyhine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtları birlikte değerlendirilmiş davacının davalıdan ----- alacaklı olduğu sonucuna varılmış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

--- tarihinden, bakiye---- tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının ----- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 121.991,82 TL nispi harçtan davacı yanca dava açılırken yatırılan 223,38 TL ile ıslah harcı 47.000,00 TL nin mahsubu ile bakiye 74.768,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 223,38 TL peşin harç, 47.000,00 TL ıslah harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 224,90 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 48.292,68 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Trf.'ne göre 95.304,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8------ bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzene karşı, davalının yokluğunda verilen karar, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2022

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/873, K. 2022/43, 19 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2019/873
  4. Karar No: 2022/43
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/05/2019
  7. Karar Tarihi: 19/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/873
Karar No
2022/43
Tarih
19 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/874 K.2022/92
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/879 K.2022/9
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/879 K.2022/110
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/880 K.2022/34
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/881 K.2022/4
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/882 K.2022/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.