İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/905 K.2020/818

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/905 Esas

KARAR NO : 2020/818

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/06/2019

KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...vekili dilekçesinde özetle; davalının -------- adresinde bulunan ----------seri nolu sayaç üzerinden yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak elektrik kullandığının müvekkili kurulu elemanları tarafından tespit edilerek----- tarihli kaçak kullanım zabıt varakasının tanzim edildiğini ve tanzim edilen zabıt varakasına istinaden düzenlenen faturanın süre sinde ödenmediğini,dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine davalı...aleyhinde İstanbul Anadolu -------.sayılı dosyası ile ---- uyarınca çıkarılan Yönetmelik hükümlerine dayalı hesaplanan kaçak kullanım bedeline-------takip tarihine kadar ------- takibe

geçildiğini.davalının kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini,bu sebeple takibin durmasını sağladığından bahisle davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline,takibin deva mına,asıl alacaâa takip tarihinden İtibaren yıllık %16,8 ve değişen oranlarda gecikme zammı ve %18 KDV isletilmesine,davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkeme dava dosyasından ve duruşma tutanaklarından davalının davayı takip etmediği, davaya yazılı olarak cevap vermediği ve delil bildiriminde bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

---------- tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, ------------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı...tarafından tanzim olunan tutanaklar ile dosya münderecatına göre dava konusu mahalde------ --- yerleşik yargı kararlarına göre kullanılan kaçak elektrik ---------------davalının hesaplanan miktar için itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık &16,8 ve değişen oranlarda gecikme zammı ve %18 KDV yürütülmesi suretiyle devam etmesinin gerekeceği tespitinde bulunulduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle düzenlenen faturanın ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, --- tarihli tutanak ile tespit edildiği,

---- Yönetmeliğinin 26.maddesi ile gerçek veya tüzel kişilerin dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden elektrik tüketmesinin kaçak elektrik tüketimi sayılacağının hüküm altına alındığı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı....---- mühürlü sayaca müdahale edilerek bedeli ödenmeden elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, yapılan hesaplamaya göre icra takip tarihi itibariyle davacının --- alacağı olduğu,

yapılan hesaplamaya yönelik taraflarca herhangi bir itirazın dosyaya sunulmadığı, bu haliyle takibe yönelik itirazın iptalinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı...tarafın inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı...tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 541,57 TL harçtan, peşin yatırılan 95,76 TL harcın düşümü ile geri kalan 445,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı...tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı ve 95,76 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı...tarafından yapılan toplam 873,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı...kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan---------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı...vekilinin yüzüne karşı, davalı...tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.