İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/10 K.2021/747

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/10 Esas

KARAR NO: 2021/747

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 08/02/2020

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- verdiğini, ------ bazılarını davalıdan satın aldığını, tüketicilere satılan telefonlardan bazılarında sıkıntı çıkınca tüketicilere davacı tarafından ödemelerin yapıldığını, ---- sayılı kararı uyarınca ---icra takibi dosyasına--- kararına istinaden ------ ödendiğini belirtmiş ve ayıplı mallara ilişkin ödenen ---- dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazının olduğunu, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle kendi kusuru ile ödeme yaptığını, gerekli yasal yolların ---- halinde ödeme yapılabileceğim, ancak davacının gerekli yasal yollarım tüketmeden ödeme yaptığını, kullanıcı kaynaklı hasarın olduğunu, --- hükmünce bedel iadesinin bulunmadığın davalının cihaz bakımından ithalatçı veya üretici olmadığını, --- süresi içinde durumun davalıya bildirilmediğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;---- konusu cep telefonlarında gizli ayıbın bulunup bulunmadığı hususunda: ----- bakımından kullanıcı hatasına gidilecck bir duruma rastlanmadığı, telefonların gizli ayıplı olduğu ve ---- beklenen faydanın sağlanamadığı, Davacının üçüncü kişi konumundaki tüketicilere yaptığı ödemelerin davalıdan satın alman ----- kaynaklanıp ----------- davacı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmişse miktarı;

varsa ödenmesi gereken miktar belirtilerek faizin istenip istenemeyeceği hususunda: Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, ---- gereğince borçlar hukuku alanında değerlendirme yapıldığında davacıdan cep telefonu satın alan üçüncü kişiler tarafından gizli ayıbın tespiti üzerine ------ göre satıcıya bildirme külfetinin davacı satıcıya süresinde bildirildiği, böylece ayıbı satıcıya bildirme külfetinin yerine getirildiği, ayıptan doğan seçimlik hakların kullanılabileceği ve bu kapsamda üçüncü kişiler tarafından satıcı sıfatım haiz davacıdan talepte bulunulduğu,

davacının toplamda ----takip tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi talep edilmesi üzerine dosvava dava dilekçesi ile sunulan ve fakat okunaksız olan -------ödeme yaptığı, dava dilekçesinde ----- dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş olup hesaplanacak bedele ilişkin olarak ticari temerrüt faizinin istenip istcncmeyeceği hususunu takdirin, münhasıran---- alt olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle;"Söz konusu -- ----- gizli ayıbın bulunup bulunmadığı hususunda: Kök raporda da belirtildiği ----davaya konu edilen----- bakımından kullanıcı hatasına gidilecek bir duruma rastlanmadığı,---- olduğu ve telefonlardan beklenen faydanın sağlanamadığı,---- numaralı cihaz üzerinde davalının satıcı, ---- bulunup bulunmadığı hususunda: ----göründüğü; anakart değişikliği nedeniyle kayıtsız ----verdiği, cihazın servis kayıtlarında anakart değişikliğinin yazmadığı,---- sunulmadığından incelenemediği, dosyada mevcut eski bilirkişi raporu ve servis formlarına göre inceleme yapıldığı,

bu belgelere göre cihazın, anakartının ve---- değiştiğinin kayıtlarda bulunmadığı, değişmiş ise ----- bildirilmemiş olabileceği, netice olarak bu ---- numarasının yedek parça olarak --------ithal edilmiş olabileceği, nasıl ve hangi tarihte hangi firmanın ithal ettiğini bilmenin imkansız olduğu, Davacının üçüncü kişi konumundaki tüketicilere yaptığı ödemelerin davalıdan satın alınan ---- kaynaklanıp kaynaklanmadığı; --------davacı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmişse miktarı;

varsa ödenmesi gereken miktar belirtilerek faizin istenip istenemeyeceği hususunda: Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere dosyaya sunulan ----anlaşıldığı üzere davacının --------- dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş olup hesaplanacak bedele ilişkin olarak ticari temerrüt faizinin istenip istenemeyeceği hususunu takdirin, münhasıran --- ait olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ayıplı mal sebebiyle alıcıya ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, toplanan delillere ve davacının iddialarına göre davacının davalıdan satın aldıktan sonra tüketicilere sattığı ---- nedeniyle; a)---- b)---- c)----

d)----- tazminat ödediğini, dava dışı tüketicilerin haklı görülerek ödenmek zorunda kaldığı ------ davalıdan tahsilini talep ettiği, dosyaya kazandırılan ----- dosyası dosyamız arasına alınarak oluşturulan--- tarihli bilirkişi raporunda davaya konu --- gizli ayıplı olduğunun ----- faydanın sağlanamayacağının tespit edildiği, tespite istinaden davacının alacak talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği, davalı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesinde;------ sürerek kök rapora karşı itirazda bulunduğu bu hususun incelenmesi amacıyla dosyanın ek rapor oluşturmak amacıyla bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

---- hakkında ---- nedeniyle kayıtsız ---- hatası verdiği, bu haliyle hangi tarihte hangi firmanın ithal ettiğini bilmenin imkansız olduğu, yönünde değerlendirmelerde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının dosyaya kazandırdığı ---- ---- hakkında ayırt edici bir bilginin yer almadığı, bu haliyle davacının söz konusu cihazı davalı şirketten satın aldığını ispatlayamadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi incelendiğinde davaya konu cihazlardan yalnız biri ----- hakkında kendi şirketlerine ait olmadığı savunmasında bulunduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle davaya konu ayıplı olduğu tespit edilen diğer ---cihaz hakkında kendi şirketlerine ait olduğu tartışmasızdır.

---- ürünün imalattan kaynaklı ayıplı ürün olduğunun belirlendiği, işbu davamızda davacı firmanın imalattan kaynaklı ayıplı ürün nedeniyle ödemek durumunda kaldığı bedellerin tahsilini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda davacı firmanın ürün bedeli olarak tüketiciye ödediği ---- cihazı davalı şirketten satın aldığını ispatlayamadığı, bu cihaz nedeniyle harcama yapmak zorunda kaldığı ----davalıdan tahsil hakkının bulunmadığı ancak davacı firmanın diğer ----nedeniyle harcama yaptığı bedelin rücuen tahsilini davalı firmadan talep edebileceği açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TASHİH

Her ne kadar ---- maddesinde; "Açılan davanın kısmen kabulü ile --- alacağın ödeme tarihi olan dava tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazla ilişkin ----- olarak yanlış yazılmış ve taraf vekilleri tarafından yanlışlık hakkında bir beyanda bulunulmamış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında durum fark edilmiştir.

----Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün ---- kısmen kabulü ile ---alacağın ödeme tarihi olan dava tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazla ilişkin --- talebinin reddine, " şeklinde resen tashih edilmiştir.