İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2021/723

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/603 Esas

KARAR NO : 2021/723

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 16/12/2020

KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili -----tarihli dava dilekçesi ile taraflar arasında ----- kapsamında davacı ---- boyunca %60 ----- uygulanması ve ---- ödeme yapılması konusunda davalı --------sağlandığını, sözleşme kapsamında --- yararlanıldığını, ---------yapılmaya başlanıldığını, söz konusu indirimsiz faturalandırmaların ---- sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenle muraazanın giderilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili -------cevap dilekçesinde özetle, davacıya ----- sözleşmeye uygun olduğundan bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında---------- kapsamında oluşan ----- giderilmesi talebine ilişkindir.

Davalı vekili ------- cevap dilekçesinde özetle, davacıya yansıtılan faturaların sözleşmeye uygun olduğundan bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ------ ---- kararı uyarınca bilirkişi incelemesine karar verilmiş ise de davacı --- dilekçesi ve ekindeki taraflar arasındaki ------ --- davalı---- taaahhüt ettiği fatura indirimlerinin davacı------- bu nedenle bilirkişi incelemesine gerek kalmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı ----- davacı -----gönderildiği -------- incelendiğinde özetle; " -----------adına kurumsal satış bağlayıcılık sözleşmeniz cayma bedelsiz olarak iptal edilmiştir.---- devam etmekte ------..." şeklinde olduğu taraflar arasındaki ------------ düzeltildiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde,--- açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın-------- dava açmakta haklı olduğu, zira davalı tarafın dava dilekçesinde ---- olduğunu bildirmesine rağmen davacı şirkete gönderildiği anlaşılan ------incelendiğinde -------olduğunun kabul edildiği ve hatanın düzeltildiğinin bildirildiği anlaşılmış----nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna karar verilmiş dava değeri nazara alınarak kesin olarak hüküm kurulmuştur.