Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/605 K.2021/808

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/605

KARAR NO : 2021/808

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Çekişmeli Alacak (Konkordato)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ: 20/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin .... esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket konkordato komiserler uruluna 04/12/2019 tarihi itibariyle; ticari kredi kartı, gayrinakdi çek kredisi, işleyecek faiz, harç ve masraflar hariç olmak üzere borçlu şirketten 382.712,98TL alacaklarının bulunduğunun bildirilerek bu alacakların nisaba dahil edilmesini talep ettiklerini, alacak kaydı talebine istinaden taraflarına alacaklarının 199.907,03TL tutarındaki kısmının kabul edildiğini, kalan kısmın çekişmeli hale geldiğini bildirdiklerini,

konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece nisaba dahil edilmeyen 182.805,95TL alacaklarının kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir.

DELİLLER

Mahkememizin .... esas sayılı dosyası, 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporu, 05/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, Konkordato sürecinde kabul edilen alacak dışında davacı bankanın alacağı bulunup bulunmadığı, böyle bir alacak mevcut ise söz konusu alacağın asıl alacak ve faiz kısımlarıyla birlikte toplam miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. e-imza e-imza e-imza e-imza

İİK'nun 294/3 maddesine göre; tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur.

Davacı .... A.Ş. ile davalı .... Şirketi arasında 05/04/2018 tarihli ve 305.000,00TL limitli Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi, 10/04/2018 tarihli ..., ..., ... ile .... akdedilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyada; .... Şirketi Konkordato Teklifi Dahilinde Somutlaşan Ödeme Tablosu kapsamında.... A.Ş.’nin alacak miktarının 199.907,03TL olduğu yönünde 02.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar vermiştir. 02.10.2018 tarihinde geçici mühlet, 02.01.2019 tarihinde kesin mühlet ve 18.09.2020 tarihinde konkordato tasdik kararı verilmiştir.

7101 sayılı yasa ile İİK'nda yapılan değişiklik ile konkordato sürecinde asıl olan kesin mühlet olup geçici mühlet sadece konkordato ön projesinin uygulanabilir olup olmadığının tespiti ile sınırlı, kesin mühlet öncesi bir tedbir dönemidir. Bu nedenle her ne kadar İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı düzenlenmiş ise de ancak amacı, niteliği ve kapsamı ile örtüştüğü ölçüde geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurur.

Bu bağlamda İİK'nun 294/3. maddesinde ‘konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühletten itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur şeklindeki düzenlemenin geçici mühlet süresi için uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu kapsamda geçici mühlet süresi içerisinde rehinle temin edilmemiş alacak için dahi faiz işleyeceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Çekin karşılıksız çıkması halinde muhatap bankanın yasal sorumluluk tutarını ödemesinden sonra çek hesabı sahiplerinden bu tutarı bankaya ödeme yükümlüğünün doğacağı için bu sözleşme eksik iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir.Fakat banka ödediği tutarı faizi ile birlikte talep eder ve hesap sahibinin bankaya ödeme yükümlülüğü doğarsa, bu yükümlülük hesap sahibi bakımından bir asli edim yükümlülüğü olur, bu sebeple de sözleşme tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme halini alır.

Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi ....'ın 05/05/2021 ve 05/10/2021 tarihli bilirkişi raporlarına göre; davalı ....

Şirketinin davacı ... şubesine 02.01.2019 kesin mühlet tarihi itibariyle borçlu/cari hesabından kaynaklanan borcunun 182.564,93TL olarak hesaplanmış olduğu, davalı şirketin davacı ...ne Ticari Kredili Mevduat Hesabından 02/01/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 59.663,98TL borcu olduğu, davalı şirketin Ticari Kredi Kartı nedeniyle 02/01/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 91,89TL borcu olduğu, davalı şirketin kullanmış olduğu post cihazından dolayıda 02/01/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 3.479,00TL borcu olduğu, bu itibarla davalı şirketin kesin mühlet tarihi itibariyle toplam borcunun 245.799,80TL olduğu,

konkordato davasında kabul edilen 199.907,03TL düşüldükten sonra geriye 45.892,77TL çekişmeli alacak kaldığı anlaşıldığından, davacının davasının kısmen kabulüne, gayri nakdi alacağın konkordato davasında çekişmeli alacak olarak talep edilemeyeceğinden, ayrıca davacı bankanın konkordato sürecinde gayri nakdi alacak için alacak başvurusunda bulunmadığı dikkate alınarak davacının gayri nakdi alacak talebinin reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza