İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/239 K.2024/57

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/239

KARAR NO : 2024/57

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/12/2020

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan -----plakalı araç sürücüsünün ------ plaka sayılı motosikleti süren müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, söz konusu kazaya ------plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine 23/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu zaman kadar cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını,

11/06/2019 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını,----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporlarının davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun bulunmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla müvekkilinin 1,00 TL'lik maddi zararının ( geçici iş göremezlik tazminatının) davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin '' ------ olduğunu, bu nedenle HMK'nın 16. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ------Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımından da cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 16/03/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zararların Türk Borçlar Kanunu 54.maddesi uyarınca davalıdan tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

----- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------esas sayılı dosyada dava konusu olay sebebiyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talepli dava ikame edildiği mahkememizce bahse konu dosyanın bekletici mesele yapılarak dosyanın kesinleşmesi halinde dosyada bulunan kusur raporu ve maluliyet raporu baz alınarak usul ekonomisi gereğince yargılamanın sevk ve idaresine karar verildiği ve ilgili dosyanın istinaf incelemesinden geçerek 04/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyada hükme esas alınan 18.09.2020 tarihli bilirkişi raporu ile aynı zamanda davacının geçici iş göremezlik hesabı da yapıldığı ve bu hesaplama uyarınca davacının kusur oranı da dikkate alınarak 6.820,53 TL geçici iş göremezlik tazminatı bulunduğu tespitine yer verildiği anlaşılmakla kesinleşen dosyaya konu rapor usul ekonomisi de dikkate alınıp mahkememizce de hükme esas alınarak davanın 6.280,53 TL üzerinden temerrüt tarihi 03.08.2019 tarihi baz alınarak kabulüne dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6.820,53 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 465,91 TL harçtan, peşin yatırılan 54,40 TL harç ve 116,46 TL ıslah harcının toplamı olan 170,86 TL'den düşümü ile geri kalan 295,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL Peşin harç, 116,46 TL ıslah harcı ve 54,40 TL başvurma harcı ve 165,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 390,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 6.820,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.