İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/601

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/293 Esas

KARAR NO : 2021/601

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2021

KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "------ ----- ücret ödemeksizin-----ve yasal cezalarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine karşı;davacı yana ait herhangi bir borcunun olmadığını, davalarının kabulü ------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek ---- ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine talep ve dava etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı şirket, davalı şirkete------- bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde ------------sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir.

Davacı şirket, takipteki alacağını ----- ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır. İcra dosyası incelendiğinde ------ alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından----- yapılamaması halinde ------yer alan ---- bu durumda ------vasıtasıyla tahsilatının yapılabildiği, buna rağmen ücretin ödenmemesi halinde, sürücüye---- yatırılmasının talep edildiği, geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesi halinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediği, fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde ---- maddesi uyarınca geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği,

Davacı şirketin ---- ----- yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından ------taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu şekilde gerçekleştiği, geçiş ücreti ve ceza bedeli ------yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu,

Geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda ----- önüne itiraz yolu ile gelen incelemede anayasaya aykırılık görülmediğ----- hesabı bulunan aracın geçişi sırasında -----açılmaması halinde-----olunacağı, bariyerin açılmaması halinde geçiş ücretinin ödenmemesinden haberdar olunmamasının mümkün olmadığı,----günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edileceği,-----idaresinden celp edilmiş olup

------ sisteminden kaynaklı bir aksaklığın mevcut olduğu,

-----tarihindeki geçişten sonra --- yükleyerek hesap bakiyesini ödemeye müsait hale getirdiği,

---- tarihindeki geçişten sonra --- yükleyerek hesap bakiyesini ödemeye müsait hale getirdiği,

05/09/2019 tarihindeki geçişten sonra 13/09/2018 tarihinde 50 TL bakiye yükleyerek hesap bakiyesini ödemeye müsait hale getirdiği,

---- bulunduğu anlaşılmakla davalının----sisteminden ----algılanmadığı anlaşılmakla, davalı şirkete ait aracın, davacının işletmiş olduğu------ücretinin kanunda belirtilen 15 günlük süre içerisinde ödenmediği ancak ödeme yapılmamasının davalının kusurundan ileri gelmediği anlaşılmakla 7144 S.lı Kanunla yapılan değişiklik de dikkate alınarak davacının ayrıca geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza bedeline hak kazanmadığı, davalının geçiş ihlalini yapan aracın maliki olduğu ve arac ile ihlalli geçişin yapıldığı tarihlerde ------- ----- içerisinde bakiyenin tamamlandığı tespit edildiğinden kaçak geçişlere ilişkin ödemeyen --- tahsili gerektiği ancak cezai ücrete hak kazanılmadığı anlaşılmakla 129,60 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.