İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2021/785

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/670Karar2021/785Tarih27 Ekim 2021Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/670
Karar No
2021/785
Karar tarihi
27 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/670 Esas

KARAR NO: 2021/785

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 22/10/2021

KARAR TARİHİ: 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette toplamda--- sahibi olduklarını, davacıların şirketteki paylarını--- gereği halka arz etmek istediklerini, bu hususta izahnamenin hazırlanması ve tüm kolaylaştırıcı tedbirlerin alınması hususunda yönetim kuruluna yazı yazılması hususunda---başvurduklarını, ancak ---muhatabın yönetim kurulu olduğundan bahisle talebi geri çevirdiğini, bu hususta davalı şirkete müracaat ettiklerini,---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar gönderiklerini, davalı şirketin bu ihtara karşılık ----yevmiye numaralı ihtar keşide edildiğini,

yaptıkları incelemede genel kurulda görüşülmesini istedikleri hususun gündem maddelerinde olmadığını tespit ettiklerini belirtmiş, davalı şirketin --- tarihinde yapılacak genel kurulunda davacıların paylarının halka arzı hususunda gündem maddesi ilave edilmesini talep etmişlerdir.

Yapılan incelemede davacıların paylarını halka arz etmek istedikleri, bu hususta---- müracaat ettikleri, ---- tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketin halka açık bir şirket olmadığı bu nedenle ----- bir karar almasının mümkün olmadığı yolunda cevabi yazı gönderdiği anlaşılmıştır.

Davacılar bunun üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıların şirketteki hisselerinin halka arzı hususunda toplanmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını talep etmişler, davalı şirket bu ihtara karşılık keşide ettiği --- yapılmasına karar vermiştir. Söz konusu genel kurulun gündem maddesi incelenmiş " pay sahiplerimizden----- tarihinde gönderilen ------ yevmiye sayılı ihtarname ile talep edilen ----arz hususunda pay sahiplerinin bilgilendirilmesi ve şirket paylarının halka arz edilip edilemeyeceği hususunun görüşülerek karara bağlanması" şeklinde gündem oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Davacılar oluşturulan gündemde şirket paylarının halka arz edilmesi hususunun bulunduğunu oysaki taleplerinin davacıların paylarının halka arzı olduğunu ileri sürerek ----- tarihinde icra edilecek genel kurul toplantısında gündeme madde ilave edilmesini talep etmişlerdir.

-----Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.----- Gündeme madde konulması istemi, ----------- yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. ------madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.-------ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır;

aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmünü getirmiş, -----Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " hükmünü getirmiştir. Yapılan incelemede davacıların talebi üzerine şirketin olağanüstü genel kurul kararı aldığı anlaşılmıştır.

Davacılar her ne kadar kendi paylarının halka arzını istediklerini ancak oluşturulan gündemde şirket paylarının halka arzı hususunda gündem oluşturulduğunu, taleplerinin karşılanmadığını ileri sürmüşler ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereği şirket paylarının halka arzının görüşülecek olması nedeni ile talebin karşılandığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki oluşturulan gündem maddesinin ilk satırında olağanüstü genel kurulun toplanma nedeni olarak zaten davacılarca ---- yevmiye sayılı ihtarname ile talep edilen halka arz hususunda pay sahiplerinin bilgilendirilmesi ve şirket paylarının halka arz edilip edilemeyeceği hususunun görüşülecek olmasının karara bağlandığı, yani toplantının nedeninin davacıların paylarını halka arz etmeleri hususunda çektikleri ihtarname olduğu da ayrıca belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/2. Maddesi diğer kanunlar ön görülen dava şartlarının eksik olduğu kanaatine varıldığında aynı kanunun 115. Maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Yapılan incelemede davacıların genel kurul toplantısı yapılması yolundaki çağrısının şirket tarafından kabul gördüğü ve şirketin genel kurul kararı aldığı anlaşılmıştır. İş bu davanın açılabilmesi için TTK'nın 412. Maddesi gereği Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi gerekir. Söz konusu şart iş bu dava için dava şartı mahiyetindedir. Bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2, 115 ve 6102 sayılı TTK'nın 412/1. Madde ve fıkraları uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının istek halinde davacılara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair 6102 sayılı TTK'nın 412. Maddesi uyarınca istinaf yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2021

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/670, K. 2021/785, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/785
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/10/2021
  7. Karar Tarihi: 27/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/670
Karar No
2021/785
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2021/740
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2021/828
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2021/739
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2021/671 K.2021/1093
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2021/809
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2021/690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.