İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2021/298

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/70 Esas

KARAR NO : 2021/298

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 03/02/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sicilinde kayıtlı bir -------- olduğunu, Şirketin, Beyoğlu ---- Noterliği'nin ---- sayı ile tasdikli ----- tarihli ---- kararına istinaden terkin edilmiş ve terkin işlemi--- --- ilan edilmek suretiyle tescil edildiğini, ----- olanların tasfiye memurluğuna müracaat etmelerinin ilan yoluyla duyurulduğunu, tasfiye sonucuna kadar tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini ve itiraz olmayınca tasfiye sonu gazetede ilan edildiğini, daha sonra --- --- müdürlüğüne kayıtlı ----------- şirket adına kayıtlı olduğu öğrenildiğini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin faal haline dönüşmesini ve ----------------------atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...------- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince --- ---- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç olması nedeni ile faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. --------------günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini --- tarihinde yaptırdığı, şirket ortağı, yetkilisi ve tasfiye memurunun ---- olduğu, --- tarihinde ----- kaydının şirketin tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. -------- sayılı cevabi yazısı ------- tipi, aracın halen ihyası talep edilen şirkete ait olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından tasfiye sürecine girip tasfiyeyi sonuçlandırmış ve sicilden terkin edilmiş ise de dava konusu terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu,

tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, --- sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi --- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı ----------- olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirketin adına kayıtlı araç olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davalı --- tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ....----- yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Şirket adına kayıtlı araç olduğudnan ----eksik yapılmıştır.Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ....---- yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur