İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/382

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/820 Esas

KARAR NO : 2022/382

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin -------- karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş,

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili ------Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------verilen karar gereği dava dışı ----- ödemek zorunda kaldığı toplam ------------- alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş,

------ öncesi davalı olarak ------- husumet yöneltilmiş dava--------iken dosyamız davalısı hakkındaki dava -------- celsenin ara kararı ile tefrik edilmiş olup aynı mahkemenin------ kaydı yapılmıştır.

-----esas ve---------------- karar sayılı ilamının; "

Yapılan incelemeye, toplanan bilgi ve belgelere göre; davalı --------dava tarihinden önce iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının davalı ----- karşı açtığı davanın rücuen tazminat davası olarak değil, ancak ------ karşı açılan kayıt kabul davası olarak değerlendirilmesi gerekir. Bu davalara bakma görevi ise Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerine istinaden görevsizlik kararı verilmiştir.

Davalı----- dava tarihi olan ----------- sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olup -----yapıldığı anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu Madde 235: "Sıra cetveline itiraz edenler,---- karar verilen ---- mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya --- mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına ---zarfında karar verir.(1)

İtiraz eden, talebinin haksız olarak --- edildiğini iddia ederse dava ----- karşı açılır." amir hükmünü haizdir.

------- alacağı olanların, bir diğer ------ alacaklarının ---------- kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK 235. Maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası----- kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.

Bu cümleden olmak üzere somut olayda dava dışı işçiye ödenen ve huzurdaki davaya konu olan meblağın ödeme tarihi itibariyle iflastan önce doğduğu göz önünde bulundurularak yukarıda yer verilen mevzuat gereğince davalı----- davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilerek dosyanın yetkili ve görevli -------Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm ------------karar verilmiştir.